这是一部期待很久,看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候,我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉,不同片段画风融合得不是太理想的,有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻,现在演母子,里面还有一个奇怪的吻,这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。
整部片的夜戏/暗夜戏居多,所以电影院观看是必须,否则很难还原电影创作者想传达的氛围/意境。音乐从头到尾都很满,北欧神话借用的不错,如果没记错,这大概是第一次电影院看到认真描写北欧人的原始残酷,以及神,仪式。演员表演的很戏剧化,配合古典化英语的用意,也算是相得益彰。(NK有些段落会穿越会现代,大概真的是对白能力的问题。)故事很简单,是王子复仇记的脚本,但是北欧神话的内核,人像木偶,神话脚本/神才是主控,曾经如此,现在和未来谁又能说不是?
三星半吧,老莎,看看真实(x)的北欧王子复仇吧(xxx 场景在很克和优衣库出外景之间(。)反复横跳。女性强的部分倒是还看得蛮爽的。
皇后这个角色不错,还原维京生活的部分有点意思。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
最后索尔吃下食物,不再痛苦,留下了泪。开放式结局,
一个蛇蝎女人引发的一场复仇,杀她们一家真是活该
未来被谋杀,官方给出权威释义,罪行的刻印在预谋的表演中剖出,于是革命并未发生。
看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
影片里展示出来的原始又直接的身体手术又何尝不是另一种形式的赛博朋克?这种话题毫无疑问跟进着时代,但柯南伯格这次的处理方式相比我之前看他的电影真的是天差之别。他把宏大的世界观和探讨内容用大段大段的对白一下子抛给观众思考,又弱化对故事性和影像本身他主题的匹配,看起来真没有意思。同样是用独特另类的方式讨论社会性的话题,《未来罪行》跟之前一众柯式电影相比缺少了一些有趣。
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
我还以为是真实历史改编的呢,原来是披着维京皮的王子复仇记。怎么说呢,王子复仇记类的故事算是很老套了,但确实还是可以看的,米饭吃了那么多到底还是能吃。
全无风格,剧作差劲,配乐俗不可耐,亚历山大成了僵尸演员,比起来还不如《日出英烈祠》~也许导演压根不是明日之星,之前走运罢了,后面一次比一次差
又想骗我玩英灵殿!感觉血腥程度还好,至少没人要做血鹰……
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
依旧是以异族风俗的「猎奇」来刺激观众日益饥渴的需求,在一种人造景观的夸张与「蜕化/退化」下,诸如此类终究会成为极端小圈子审美的盛宴。
关于痛感与性快感的联想,我想到是金基德,之前看过他的《莫比乌斯》,其中就有所谓“新型性交”方式,或许,性其实就是一种暴力,而暴力也是一种外化的性,就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》,何以解忧?唯有性与暴力),而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员),生生不息
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved