台湾老伦理片洞房 高清

评论:

• 扈哲瀚 6小时前 :

  太可了，我三年的眼泪都在这2个多小时里流完了——平河死得太惨烈了，余从戎悲壮，唉，要是把吴京片中的武打动作设计减少一点，就更好了

• 卫镫鸿 7小时前 :

  他们真的好英勇

• 云高驰 2小时前 :

  我们想看这段历史的战争片，但又不想看只有战争的战争片。

• 操寄灵 8小时前 :

  战争比电影更残酷。

• 农嘉胜 7小时前 :

  虽然冲锋的场面比较硬伤，但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情，确实感觉比较真实。桥这种东西嘛，就是炸很多次千疮百孔没法修了，才是所谓的炸完了。一个小BUG是，好像每次都差不多同一个部位，而且桥本身，建筑工程方面的描述也偏少。

• 印浩宕 1小时前 :

  比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看，整个厅里好多小朋友，他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国，后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义，历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。

• 旅采梦 1小时前 :

  各国军人，应该是最能懂彼此的一群人，他们都是爹生娘养的，有亲人朋友，有挂念，不想死。但是因为出生地不同，立场不同，所以必须在战场上兵戎相见。

• 帆震 5小时前 :

  为什么觉得有一段配音怪怪的，录音室效果好明显，是我错觉吗

• 孔梓美 2小时前 :

  使命、荣誉和坚毅让他们战斗到最后！致敬向死而生的英雄！

• 官敏才 1小时前 :

  比第一部短一些，比第一部看的难过了些，比第一部更惨了些，第七穿插连应到157人，实到1人，我哭死了

• 彩寒 4小时前 :

  不说别的，至少没打起来前、两场战争中间过程中还是描述下当前情况之类的吧，现在看下来整部片子两个半小时，就是打仗死人，我连水门桥都没看清楚到底啥样，也没说有啥用，就知道了炸桥，失败了，继续上去炸。

• 力小翠 6小时前 :

  这真是一个很难很难拍的电影啊。以及，这部比上一部又更血腥了。

• 弘信 7小时前 :

  不如第一部 少的可怜的文戏让整部电影像cod一样只是突突突

• 孔善芳 7小时前 :

  为什么我看着炸桥过程这么糟心，完全没配合的感觉，你打你的，我打我的。

• 嘉树 2小时前 :

  3.5

• 冒易槐 0小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 卫潘 8小时前 :

  看电影时我就想，前面打得那么细致，会不会最后改结尾？但最后也忠实于史实。这就让整个电影的基调都不对头，折腾两小时最后一场空，这种事情现实中常有，但文艺作品里这么写会很别扭。

• 冠慧秀 3小时前 :

  场面做的好，作为电影是合格的，虽然与战史上的三炸水门桥有区别，而并没有展现冰雕连……

• 富玉堂 6小时前 :

  比第一部连贯。但我觉着不用拍两部。这两部电影做到了观影中很感动，观影完毫无感觉。我又要夸一下能文能武李延年。

• 婷栀 7小时前 :

  球球了，可以美化自己，但千万不要将敌人降智