故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
之前一直在怀疑现在还有没有儿童电影，现在看来还是有的，就是太少了。
原著经典，台词有趣，老少皆宜，还带点思考的电影。情节有修改不过能说得通，小人的打光有些融不进去，后期一般。希望有一天能在大荧幕上看见莱克。
希望你永远不要成为你小时候讨厌的大人
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
上学时挺喜欢看郑渊洁童话，不知为啥，电影就觉得没有书有意思了
看着影片中明显是上世纪八九十年代的布设，像我这样奔四的人，会有一种熟悉和亲近感。但五个小人中歌唱家的打酱油，以及皮皮鲁的选角，距离预期有差距。
说实话电影三星顶多四星，但电影所表达的内容我打五星。揭露了我们教育的错误，唯成绩论，以及知识教育过度占用孩子的光阴的问题。孩子不说在快乐中成长，至少应该有一点自己的时间做自己喜欢的事。学校也不应只是为了成绩而进行填鸭式教育，为了纪律为了成绩而泯灭孩子的天性甚至人性，要更多的进行品格、素质方面的教育。还有很多话，写篇长评吧，影评里见。
还行，导演能请的起田雨啊... 好家伙一部电影看到了好几个电影的影子...
有些人真的是属于外国片子放低标准，对国内电影吹毛求疵，贼双标
本想给一星，实在是觉得没意思。可能是长大了，再也不相信郑渊洁的童话了。
童年经典还是留在记忆里比较美好，它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架，拙劣的鞭尸……
多少年了，看中国的儿童真人片还是很尬，孩子没孩子样儿
电影的主旨我能理解，最后主题的升华我觉得也非常好。可是这电影的ppt感和塑料感也太强了。
拖了妹妹来看我小时候喜欢的故事，还好她也喜欢。
小时候非常喜欢的动画系列，如今能有一部真孩子演的电影实属难得，以资鼓励。
我以为是拍给大人看的回忆片，结果是一本正经的儿童片，保留了过时的各种观，丢失了灵气
小演员都演的很好！有泪点有讽刺🈶️隐喻，适合小朋友看吧就是有点old了。
有种网大的感觉，工业水平确实粗制滥造了，但很多地方还是值得鼓励：小演员的表演很生动自然，一些微表情都很到位，整体保留了郑渊洁的气质，对应试教育提出了辛辣的讽刺和批判。然而今时不同往日，80年代的教育问题未必完全映射出今天的教育行业，但导演和郑老显然都对今天的校园知之甚少。儿童电影不好拍，从花絮和成片来看，我认为导演在技术上还是可圈可点的，但剧组确实肉眼可见的没钱也是真的……
句末彩蛋提到了一个关键词魔方大厦，大概暗示下一部是魔方大厦？
大人的意识形态需求与小人的当下所需艰苦斗争。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
