电影整体的基调和风格很吸引人，其实故事也不错，只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长，斯坦被贪婪反噬早有预料，捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。
预算如此如此充足，所有重要配角全是知名的性格演员演的…
结尾收的不错，别的感觉除了演员演技，没什么看点。整体叙事节奏拖沓，人物也没立起来，逻辑上不太能自洽，也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢，生活嘛总是人与人之间的互相愚弄，得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧，不然下场也不应该好的。
有点俗套的奇情故事，内容平平，倒是结尾有会心一击的感觉。
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实，原以为会是一个魔幻故事，没想到是一个阿加莎式的故事
又臭又长 男主这个演技可以说几乎是没有 在魔王和威廉达福映衬下约等为零 可怜麻辣也只是来做个花瓶 毫无人物弧光 陀螺对丑东西到底是有什么迷恋
不过这当然不能说电影不好看，这个卡司和制作团队在，再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了，真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想，如果拍成电视剧，也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说，剧集保持电影感，拍成五六集最后的迷你剧，会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候，就还是觉得欠了点什么。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
但两者偏偏凑到一起，以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点，浅白平淡之余让人直呼可惜……
这有什么好拍两个半小时的，两个女主都没说几句话！
男主跟Ralph Fiennes都撞脸的程度了 分两段看的 说实话前面太拖沓了 剧情就像爱伦坡的小说
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
但两者偏偏凑到一起，以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点，浅白平淡之余让人直呼可惜……
不过这当然不能说电影不好看，这个卡司和制作团队在，再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了，真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想，如果拍成电视剧，也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说，剧集保持电影感，拍成五六集最后的迷你剧，会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候，就还是觉得欠了点什么。
然而反观其内容本身，又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚，其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征，亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏，故而在一些段落（由以高潮戏为甚）的处理上略显琐碎，繁杂，反而缺失了力量。
摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力，你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥，又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望，如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容，这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然，演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥，太拿架子了，看的让人不舒服。
用一个小时为男主交代前史，致使整个电影完全失衡。
都1202年翻拍70多年前的片子了，那不精致点还能说的过去吗？给R级加一星，搭配不搞预言，搞人物前史的一小笔冲出了更浓的精神分析味儿，男主的悲惨宿命已经不是当年的自我发现和救赎，而变成了当今时髦的自己作的活该。
这么个阵容拼凑这么个东西其实，反而冲淡了故事的表现力，150分钟的片长也没什么必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
