我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了
怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。
都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣,但论笑点不够密集,论故事不够流畅,“演而优则导”未必适合某一个人。
结尾力道太小,也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗,法庭戏不错,但中后段便开始以此收束,让前面一小时塑造的各种人物意义甚微,割裂感太强,导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。
先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛
章子怡那个故事很戳心,徐峥水准一直在线,吴京那个拉胯了,沈腾那个就是爆米花电影
唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性,时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据,但是它们交汇在一起,将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识,它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口,但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现,男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深,群像演出也相对不俗,第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感,但是两方阵营的台词还是很精准和有力。
总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京
我是不是已经过了看奥特曼的年纪,全程下来无感…
章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了
6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺
这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思,4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。
强行煽情+强行扣题 最为致命
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved