总集篇3，没啥新剧情，，吃饭的时候当下饭重温了一遍。
2.整体轻松的风格却是在为下一部的催泪大片做铺垫
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
发生在1930s德国的故事，前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶，后半段则是普通而世俗的爱情与面包（虽然近年来面包被装饰成了梦想）之争。文明或许有历史性的演进，但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们，现在的我们。
没有看过原著，陋见认为其实想要表达的有更多，而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮，演员很优秀，只是觉得意犹未尽，有些什么东西没有看到。
导演技法很清晰，用各种视听手段乱入来间离以达到一种更具时代普适性的表达，但爱情戏部分还是很让人沉浸。在时空重组上，还是更欣赏《过境》的化繁为简。错过《机遇之歌》来看的这场，满足的，可入选2021年新片观感前列。
在最后五分钟之前，都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词：当你看过一千部电影，这世上就没什么离奇事。 在我这里，看过一定量的电影，就会希望现在的编剧能有点创新，不要为了强行制造悲剧而制造。可惜，当我看到法比安满怀希望地出发，我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了，然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩，所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
青年和政治，性爱和革命。有魏玛前期纸醉金迷的状态，也有晚期经济大萧条和保守派压迫下的草木皆兵。更多是从男性视角回看历史：1.畸形的无脸退役军人和法比安诡异的梦境，是在着重描写一战后男性对自身身份的彷徨。战后很多归国的士兵构成了德国迷失的一代，无所适从，无法掌握主动，不能步入人生正规。2.战争期间，女性顶替了男性的工作，催生了更强实现自身价值欲望。使得战后男性眼里的女性形象更加两极分化，他们既欣赏淳朴善良的母亲和重感情的女演员，也要适应怪物一样的Mrs. Moll和厌世的妓女同性恋们。两个主角像故意被塑造得没什么时代特性，方便观众与当下世界对比。法比安的死亡和魏玛共和国的完结很像，经验还不足以支撑其愿景，但他确实向美好努力过。
4.5星。Old time的优雅和decadent. 制作极其精良，一众演员都很出色。
理想主义遇到错误的时代，还是错误的时代孕育了理想主义
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
它如同现在。我们经历相似的境况，历史仿佛进入循环。但历史不会真的循环，当下仍处于十字路口，只要每个人走出正确一步，还有改变的可能，这也是这部电影如此让人共情并心有戚戚然的原因。我们自己或许不是理想主义者，但我们应该尽力保护理想，目的不只是为了救一个人，而是在救自己的良知，并为社会保住底线。
柱全部出场，下弦鬼除了下弦一以外全部殒命。这才对嘛，不然以这个节奏的话不知道要拖到什么时候。
8.5/10。21世纪文艺青年自省指南：不要勇敢地跳入那方水潭。
旁白运用优秀作品。
在我心中已经是神作了！
前半小时就已经倾泻而出，通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影，剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少，仍然偶有灵光，但更多只是前半小时的残存。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节，否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
剧情难得的休憩阶段，算是承上启下，值得一看的就是几个搞笑和卖萌的段子，头柱撩柱实锤，这段因为制作加分不多，可见原作的水平基本就是4分，是飞碟社的制作把整部作品加到突破满分
法比安的结局让人唏嘘，他一直都悲天悯人，让流浪汉进餐厅，帮打扫卫生的女生解围，解救落水的男孩，只是忘了自己不会游泳，没想到男孩顺利上岸而他消失在水流中～那是一个让理想坍塌的社会，苟且活着吧，不然就去死，像拉布德～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
