第一影视在线观看 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1994

导演: 郑胤澈 洪基善 金曲 金宣 卢东硕 李美缘 金铉泌

剧情介绍

  国家人权委员会为了预防侵犯人权企划了关于人权文化的电影,继2003年全州国际电影节开幕电影《6个视线》和2005年全州国际电影节的参展影片《5个视线》后今年又推出了第三个omnibus film (电影集)《人权电影企划3-第三视线》。这部电影集是由7个导演执导的6部短篇电影组成,它们分别是讲述韩国社会上对migrant labour(移居民工)的差别待遇的影片《潜水王穆罕默德》(导演郑润哲)、讲述关于一个少女因为拖欠电费点蜡烛睡觉时不幸火灾身亡的影片《少女消失了》(导演金贤必)、讲述家庭里不平等待遇问题的影片《你和我之间》(导演李美妍)、通过儿童揭露社会上存在的种族歧视问题的影片《艰险的人生》(导演卢东石)、讲述对少数分子带有偏见的影片《Bomb! Bomb! Bomb!》(导演金曲、金善)、把不平等问题用实例深刻描写的影片《我怎么办》(导演洪基善)等。

评论:

  • 浩福 8小时前 :

    “- 你竟然把选举排在第一位?平等 正义 教育 贫穷 进步这些排在第二位? - 如果不赢得选举,谁排第二就不重要了。” 这些年的观察是,人类是不会拥有普世价值的,他谈生存你谈自由,他谈发展你谈公平。世界像是一团皱巴巴的纸,所谓的坐标系根本就不曾存在的,唯一能把大家拉平的办法就只有,付之一炬。

  • 由雪晴 7小时前 :

    隔离,灾难,剧院,都让我眼泪汪汪。世界戏剧节快乐,早日剧院见🙏

  • 穰巧香 7小时前 :

    3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》

  • 萱丽 8小时前 :

    A great musical telling an inspiring true story in an exhilarating fashion that celebrates decency and kindness!

  • 浩家 3小时前 :

    艾伦索金一贯的台词经典,1969年的美国,还是这么落后,我突然觉得我们也不要悲观。#20201020

  • 第昊英 2小时前 :

    Debate大于Art的实证。所有的审判都是反道德的,其反面即所有雄辩都是反理性的。抛弃现实的多异性和复杂性,是一种手段,也是目的。

  • 郦蕊瑗 7小时前 :

    “全世界都在看”嬉皮的景观化连十个红色旅都救不回来,大家仍然是被看的,人质地活着,而且在此中感到振奋和自豪?作为美国左派,存在而无策略,终逃不出为国家家奴。美国滴个人主义者都不要的国家美国里左派为了好好做奴年年递交给法西斯奥斯卡奖的摇头丸电影只能自我感动和上当,一如人们总会被这样营养不良的烂货给蒙骗驯养着,搞搞这种最破烂的题材,听喘息。只是忘记,1886年干草市场暴乱才真正使芝加哥人民伟大,玩文化左派,尽数欺诈

  • 石思若 6小时前 :

    “我从来没有想过我要为我的思想而受到审判”。要常常翻翻自己的旧帐烂账脏账,对着镜子照照自己那张碧莲(简称 以史为镜)。

  • 昔雨筠 4小时前 :

    所有政权都怕名单

  • 钟离韵诗 4小时前 :

    美国电影行业对社会话题的敏感度和创作的速度还是很令人佩服的

  • 晨彩 3小时前 :

    迅速平行跳切像是纪实闪回,这不是虚构的,而是真实事件改编。很灯塔国,该禁,国内就别看这种当庭大声呵斥法官的所谓皿煮,游行示威、公开审判、自由辩论、程序正义的帝国主义阴谋片了, 反正你们又不是没少删禁。陪审团制度也许不是最好的,但总比各种被代表的好。8.2(原短评论已被删)

  • 苍沈靖 8小时前 :

    一个感想:在这个年代,煽动情绪远比启发思考要重要得多。哪怕你拍的是法庭戏。

  • 翁雅诗 0小时前 :

    把生命简化成名字,这就是战争的意义,唯有在战争期间,杀戮才被舆论认同,好莱坞依然过于鲜明的价值观输出,this is a political trial, this is a propaganda film,

  • 祯尧 5小时前 :

    这部片子里讨论了很多问题,比如性别歧视、种族歧视、毒品泛滥、系统性的滥用暴力、美霸权主义操控的海外战争等等。回溯过去两年的新闻,很容易发现这些问题始终蛰伏在社会的角角落落而从未得到妥善解决。

  • 桂靖儿 2小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 美彦 3小时前 :

    剧作非常好。美国历史上的六四,然而人家却可以拍得这么复杂深刻!

  • 晖胤 1小时前 :

    Very well orchestrated, 但是太 煽 了。这样的剧本,如果对它有满分的信念,又为什么要剪辑和音乐助力呢。

  • 菅鸿煊 8小时前 :

    居然忘记评分吗?很喜欢众生相!悉尼还在上,要是疫情好一点挺想看看现场

  • 静瑶 6小时前 :

    米国主旋律,索金台词和剪辑设计的挺好,导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜,Frank Langella的法官演得最好,小雀斑挺拉胯。

  • 钰函 5小时前 :

    前半段看得有点闷,但整体看完看下来就是两个字:凌厉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved