最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
一个电影包含了两个故事，遗憾的是两个故事确实是平行的，它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映，谢谢，但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安，当你打开手机就能看到当下战争的实时动态，你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼：How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天，这难道就是观众最希望看到的电影？而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题？我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说，我不推荐。
个人情感和国家历史没有融合好，割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹，反而有一种俗气。
问题还是存在的，不过幸运的是阿莫多瓦依旧保留了自己的拍摄风格。佩内洛普依旧是坚韧的母亲，而阿莫多瓦也依然是那神奇的缔造者
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
有点电视剧的那种质感。
8，旧母题新思路，也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达，两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧，历史和真相不容篡改，即使疼痛也要勇敢面对。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史，个人母亲的悲痛（孩子被拿错）与祖国母亲的苦难（内战中的同胞相残）互为镜像，形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
大家说割裂，我倒觉得是相当艺术的做法，概念分配得很好，可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗，拍的什么玩意？
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
考古学者hot af
怎么都在说奇情，明明看到开头就猜到结尾了。
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷，整个过程在各大电视台和流媒体直播；近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次，被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语，该如何面对父辈的沉默？历史的记忆由谁书写，人民的记忆由谁诉说……
平行的题眼之下，真正的命题是错位，无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲，还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆，唯有正视错位、直面伤害，才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内，而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力，历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严，但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化，缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了，于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索，电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系，但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”，否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入，而是直接挖掘历史遗迹，这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
