是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
——史上最恐怖会议：万湖会议
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁，台下是虐待狂，台上是疯子
所有“不合时宜”的人和事，与所处社会主流政治理念背道而驰的思想，都被淹没在历史的洪流中，正如电影的副标题，“走向毁灭”。
开场不知道在干啥，后面我就走进了他的世界。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
同时经历过一战战败和德国青年运动的法比安，面临着魏玛共和国逐渐高涨的民粹主义和经济衰败，书写着"活着只是侥幸，死亡才是必然"预告末日的来临。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。
“你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
听你妈妈的话 她大多数时候都是对的
普通人的生活与时代大背景，个人情感与宏大叙事。二者看似毫不相关，其实生活由后者塑造、改变。法比安重新燃起对生活的热情与信心，止于自己的善良与勇敢。
片尾曲千万不能略过！可以说是还原电影情节的跌宕起伏！
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
学会游泳！！！
德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓，讲了一个不温不火的事件，不太能体会到价值感，文字会比影视冲击感更强么？不懂了
是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
