肖长庆、孙前程和陈新城三个老友兼同事操劳打拼了一辈子，退休后共同创办了一个温暖的养老社区。养老社区的创办过程并不是一帆风顺，老家伙们本身都面临着各自的问题，孙前程与夏明珠因为女儿的不幸婚姻剑拔弩张；陈新城放不下辉煌的过去，与叛逆追梦的儿子势同水火；肖长庆早年丧偶，一个人张罗着一大家子的衣食起居，总有操不完的心。而入住社区的老人们更是带来了各种麻烦。在层出不穷的问题中，三个老家伙总能找出对策，他们齐心协力帮助牛大妈找回被骗的房子，让许工入住养老中心重拾知识分子的尊严，帮助徐大妈解决家庭纠纷等。养老中心在各种困难中逐渐运营起来，他们在为一个个老人解决难题的同时，也在这一过程中不断成为更好的自己。
其实这部电影拍的不够好 但是近期男童arthur虐杀案让我看到6岁左右的英国男孩都会有一阵难过？
如果不是迫不得已，谁愿意背井离乡，家乡千百般落后与混乱，却在街头巷尾有同样的熟悉与温暖。年轻的人，可以轻易启程另一段人生。老去的人，只能选择与回忆相伴留守，叫他们不要回头。
电影最后直接道破天机，故乡的童年回忆难道不就是关于离开的人留着的人和迷失的人吗？确实和罗马有异曲同工之妙，但基调显然没有那么克制，最为动人的几个镜头是一家人总是坐在一起看电影。所以我觉得无关技巧，导演只是想尽情地勾勒那段Your whole family haves you的回忆罢了。另外，片头的几场调度很迷人。
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
Shedding tears in the theatre. Delicate, quiet, floating, and touching. Textbook-level shots and larger-than-life themes. Brilliant end and soundtracks.
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
演母亲的演员有点像莫妮卡·贝鲁齐和苏菲·玛索的集合体。
同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
再混乱落后的城市里，因为伴你长大，总有小情小爱让它有了重量。但家乡终究只是午夜梦回寄托的地方，是人生开始和老去后的归宿，却往往不是被选择的、最值得过的，最精彩的过程。
能感觉到作为一部私人回忆的作品承载了很多回忆和情感。彩色的电影和剧院是那个年纪最大的快乐。星际迷航和chitty chitty bang bang真的是惊喜彩蛋。很喜欢黑白片的光影，还有一些定格镜头的布局。剧情平淡如水，就像每个人的日常生活。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆，为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上？如果是客观历史映像，那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
