对剧作无感——非常传统的美国故事，一个社群种族冲突下的现代罗朱悲剧，相比之下Tony Kushner后期的创作就要比这恢弘壮阔得多
男女主角这个感情线，生硬。而且，男主角这个演技直接让我怀疑，女主角和他搭戏是不是也很别扭。情感戏眼神不专一，游离，略带呆滞；帮会中也不见霸气与。。
又是无法理解安塞尔埃尔高特能演男主的一天呢~
（此外，这是我人生中第一次“包场”的电影。蓝色样板戏，根本没人看，笑不活了。）
所有群舞片段，运镜、调度、剪辑最大限度地展示出了它们所能够释放的魔力，这真的已经是商业电影视听享受的天花板了。丽塔莫雷诺踢开强奸者的彩蛋，比所有漫威彩蛋加起来都燃。小quiz：那些说照抄了原版电影的人哪里有毛病：A眼睛，B耳朵，C脑袋，D钝角
呃，如果性别对掉我还能接受。丑男配美女的例子还少吗？男的但凡有点才华就有女的喜欢，女的呢，长得丑好歹拿自己的照片p，还得一直活在“见光死”“照骗”的恐惧里，反观男主角不但偷拿朋友的照片，还约女主角来家里，自信的一批。对女人来说爱很难，对男人来说不是。
四星，私心给男主再加一星。其实是个很好的主题，但是剧情太没有悬念，太平铺。【在 netflix 猜你喜欢里看到这片，看了之后刷 ins，又被推了男主的 ins 号，大数据全面掌握我的娱乐生活。。。
对不起，但私以为真的没有你们说的这么不堪...即便第三幕结束的仓促，但结合打光或是人物站位的调度来看，竟有一种杜琪峰般的港片风范，摄影也变得冷峻残酷，再无舞蹈与歌唱，也再无逃生梯上的隔窗对望。此时此刻与前两幕的制片厂华丽风格相比较，一时间竟有种《红楼梦》似的物是人非之感。更何况斯皮尔伯格这次是真的牛逼啊，开头那个定场镜头的摄影机运动就足以让许多当代导演学个五六年了，仅靠一个镜头便把观众拉入暴力动荡的贫民街区之中。尽管后面可以看出斯皮尔伯格正努力在好莱坞化和去好莱坞化间挣扎，但形式间的隐喻却仍然塞得满满当当，甚至在最后的枪响中共同发力，让我有种莫名的升华的快感...真正诠释了如何通过剧作之外的视听元素来拯救一个平庸的剧本
喜欢嫂子，敢爱敢恨，聪明能干有自己的想法，热情开朗明媚动人。前面两场舞惊艳到极致，曼妙的身姿美丽性感到喷鼻血，力量感也是绝了，那两条腿舞起来简直踩在我心尖上...
持续和1961版对比，而这也展示了原版的伟大。在1961版中，两个帮派都是社会的边缘人物，他们的舞蹈和歌曲杰出而无“人”欣赏，而在新版中他们可以公然地在街头make a scene。
甜甜的爱情喜剧 致敬了Sex and the City, How to lose a guy in 10 days, Love Actually
也就摄影和镜头调度还不错，其他不论是故事表演还是歌舞风格都非常陈旧老套～斯导好歹是拍出了《头号玩家》的，怎么一步又跨回了六十年前～
可能老斯失败了，也可能没有，他只是想完成自己所好吧。其实本片北美口碑还是挺好的，豆瓣只刚好及格，没办法，国内观众没有歌舞片的基础和情怀。服化道景都是没得挑的，但是故事拍摄手法确实太上世纪了，但也显然是老斯故意为之。且看且珍惜吧
没看之前，斯皮尔伯格吖，能烂到哪去。是我自作多情了，坚持了一半受不了快进了。找不到好看点的女主吗？？
[Cinemark at Tanforan] 前半匠气的风格化影像使末尾的克制处理显得尤为有力
其实原本对斯皮尔伯格，加上西区故事的音乐是蛮期待的。结果看下来没什么感觉。
舞台剧西区故事上演当年之所以如此火爆以及60年代改编电影拿走好几个奥斯卡，除了其编舞出色、与莎翁的《罗密欧与朱丽叶》某种联系之外，当时的社会背景在的（移民，种族问题），如今宝刀未老一直对童年十分眷恋的斯皮尔伯格再次翻拍经典，可是故事放在当下语境中早就不是当年那个味了（或许不是，或许种族问题还在），空有画面调度下精美复古基调中角色艳美婀娜的舞姿，情节细节方面并不理想。但有一说一的是大导演就是大导演，从第一个俯瞰纽约贫民窟的长镜头开始就展现出斯皮尔伯格出色的镜头调度能力，伴随着音乐的涌现，摄影机所具有的韵律感和流动感，角色在真实的街道上尽情释放生命的愉悦，这种随心所欲的气质都在导演的精心设计中。另：男女主的气质无法撑起经典。
[视]中美广场舞文化差异，奥斯卡一奖六提，豆瓣6.1。波多黎各人，种族主义。女主非典型美人，迪士尼风格。国外观众看莎翁有没有国内西游记PTSD。公众场合多人性q戏份放在歌舞片里有些不适，印度化程度加深
音乐剧原封不动改编为电影的结果就是，故事逻辑完全崩了，所有转折都格外突兀，没有支撑，让这部电影雪上加霜的是，男主角竟然从唱到跳到演到颜一无是处……
是看完会微笑的圣诞电影！Jimmy Ouyang在此片中的人格魅力令本颜狗服气（但吻戏我看着还是违和哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
