是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。
能把‘一把年纪轧姘头’的市井故事讲得那么洋气，上海可以的。换个场景大概就是住纽约soho的大龄艺术家刷Tinder找date，约会要去off-Broadway看剧，然后一群人天台露台喝酒开派对的故事。
女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。
三分的片子。加一分，因为谈情说爱的电影，不爹不苦很难得。原本不喜欢这类电影，能去看是因为时间线上骂他的人特别可笑，一看就是嫉妒得想过去踩两脚但这片子本身又没啥硬伤好挑，所以急得祭出毕生所学的卢瑟。我就好奇这片子能好成啥样呢？其实也没有特别优秀。
最后的上海人，拼尽全力守卫着法租界，守卫着最后的营垒天平路街道文化活动中心。
两万五的赎金不会将土耳其抵达，方可书写她此时此刻的有钱有闲状态最佳；
我觉得是今年最佳。多年以后，我想我也会津津有味地谈起看这部电影时的激动。是观影史中值得夹上书签的精彩一页。
太有趣了，以至于无法归类和总结。很妙很妙。上次有类似感觉是《独自等待》
更因为那段罗马往事的长篇独白，
90后就是90后的水平呀。成功地把上海拍成了坊间传说的轻浮浅薄模样。哦，还有做作
女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
这个时代需要的女性视角。“没有造过反的女人一生不完整” 愿有更多的女性可以有“造反”的勇气。
喜欢。没想到这么好笑。欧洲电影的感觉。好像也只有上海，讲这样的故事还算搭调。除了一地鸡毛，沉痛悲情，还是可以有轻盈的中年嘛。
不知所云
人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。
虚浮缥缈的小资遐想和人物，几个女演员仍然是作为镶边符号，只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧，徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了；说它沪语多硬拗派头，时不时又冒出几句普通话，然而无意义，都是无聊片汤话。
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
