该片反应当下社会常见的隐性话题“约炮”,把大电影中看似柔和的偶遇和邂逅落地到现实,以一个最普遍的屌丝形象来展示大部分想约而约不成的窘相。噱头十足。
在他们之上 我们读道
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
前半段真该拉去反矫组批一下,不过结尾我挺喜欢的。(菜头好帅,女主是照着文淇找的)
确定
在一个堕胎将会坐牢的制度压迫下
除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉),正发生似乎并没有表达更多,无论是文学课内外的小心指代,还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮,儿戏的男性们,都是脸谱化的,毫无上下文,即便脱胎于一本autofiction的小说。
8。Helpless. ( ; _ ; )
三星半。匠气不假,但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众,但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材,并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻,又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》,夕阳之下,数骑并辔,右侧只有一名蓝衣骑手反向独行,也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点,不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。
《瀑布》以“精神(濒临)崩溃的女人”之故事,却几乎没有正面呈现恐怖古怪的想当然戏份——或许只是我过于想当然了。它的故事流向,呈现为平面画的,水流式的弥漫扩散,又平又静,近乎静的平方。入库的水量很大,容器太大、太深,在水平刻度线上,几乎没有明显的起幅。而过往,钟孟宏的故事模式,近似一串珍珠、一把炮仗,四处开爆,有血色,毒气,甚至是脓包。这个过于静谧的信赖共生故事,在几个月过后,只让我留下了“有蛇”等精彩段落印象。倒是投入水中的,陈以文等“石头”,轻松好玩。
真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇,人生的一小处规划,再平常不过的日常,背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅,只有撕裂和疼痛。
这是一部恐怖片!一种只会缠上女人的病,一种把女人变成家庭主妇的病。
难道我们的身体不属于我们自己吗?
很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
It didn't have to be like this.
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
1. 法国版 四月三周两天,女性问题不是社会主义国家的专属议题,而是整个世界的议题。堕胎政策永远是是衡量一个国家女性权益的重要标尺。2. 如 钛,又一部以身体疼痛为主题的电影,唯有疼痛能使感同身受成为可能,进而用疼痛来置换社会的改善。3. 女主的勇敢来自于女性主义的内核,即选择自己的生活。作为观众我会自我妥协,指腹为婚是个不是办法的办法。但女性主义的响亮声音正在女主人公的执着和缄默中涌动着,就像电影在配乐上的极度克制和惊弦之声。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved