一袭如画的长裙，扎着一朵白色玫瑰的巨大的发套，足足二十公分的高跟鞋……碧浪达夫人眼角挂着混和了厚厚睫毛膏的黑色眼泪在灯光昏暗的酒吧里低吟浅唱，纵声高歌——从白光（四十年代的歌后）到闫秋霞（白派京韵大鼓传人），从调侃仰慕者送来的不菲小费到对台下骄傲女人的尖酸与不屑，从渴望的沉浸在回忆中的温暖歌唱到绝望的跳大神式的嬉笑怒骂……嘈杂的环境中，舞台是她的——这个小小的舞台是属于这位华丽的、庄严的、刻薄的、胆怯的、恶毒的、势利的、羞涩的、不幸的、风情万种的、母仪天下的、冥顽不灵的碧浪达夫人的！
裁缝是个健谈的人，他经常会去同性恋的专门的据点——比如公园和浴室寻找故事——邂逅，调情，做爱，吃饭……裁缝说他天生就喜欢男人。
在裁缝眼里，他的父母是不幸的；他的童年一直缺乏安全感，也没有什么意思。
长大后的裁缝靠做衣服的微薄收入供自己去了广州，他想在那里实现自己的理想——做一名走红的“妓女”……确实，他遇见了一些让他刻骨铭心的男人——无论是在北京还是在广州——那时他还很年轻。
一次不慎染上梅毒的经历让裁缝开始吟诵《心经》……日复一日，当他反复吟诵从而慢慢忘却了经文甚至自然而然地对其进行了彻底颠覆的时候，他似乎有了一点安全感。
裁缝是个健谈的人，他生动地强调：金钱，色情。他依旧这样生动地活着：在渴望中，在绝望中。
健谈的裁缝就是台上的碧浪达夫人。
#95thAcademyAwards# 全程都是饱满激昂的情绪…女儿从出生前就被决定的命运，Richard Williams总让我想起水树奈奈的父亲。
真是无语，人品有问题啊
电影工业代表性的产品，故事张弛有度，人物平衡情绪丰满，观众被带着从头走到尾，该哭的时候哭，该笑的时候笑
史密斯演技下了功夫，但是剧本有些做作过头了，老头子像上帝一样自信反倒让人觉得假，3.0
1）天下没有免费的午餐；2）永远要尊重你的对手
always love this kind of heartwarming story... straight outta compton
中规中矩传记片，半天除了开放式站位还有啥？
有句刚句，作为传记电影，拍得还是可以的，电影里的夫妇和真实夫妇气质还满接近，不过要不是威尔斯密斯颁奖会上打了人，我还真不一定来看。看完感受就如同当年哈佛女孩的感受似的，其实，孩子的成功事后总结出很多，比如父亲的偏执、慈爱、对对手的尊重、对改善环境的强烈愿望，然而，这一切并不一定能早就威廉姆斯姐妹的成就，也许成就她们真正因素就是她们的天赋，而已，当年哈佛女孩、谷爱凌的成功也一样。想明白这个事，就不觉得这个父亲有多牛，也没觉得斯密斯那么配拿小金人。
理查德除了保护女儿之外，他的性格复杂又矛盾，固执、冲动、聪明、隐忍、坚强、自信、自负、温柔、周密、独断。
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
故事流畅， 节奏稳定。 可贵之处是优良的家庭教育意识， 以及社会脱困意识的体现。 剧本其实非常平庸， 当然了， 运动传记都一个鸟样。 相比《摔跤吧，爸爸》《印度女孩》 对中国观众来说既缺少感官上的新颖， 又缺少土美土美的舞曲冲击， 相比《妈妈的神奇小子》， 又少了一份坎坷崎岖带来的感动... 整个观感平平无奇， 不痛不痒不牵强， 不出错＝奥斯卡水平？
结局是一种主流表达的转变 哎威尔史密斯都这么老了呀
精工鸡汤片，但已经鸡娃了几十年的我们不大可能跟着high了吧
请了教练又不相信教练
故事来说没什么劲，但大小V的传奇人生一定是震撼了。 他们的球技不是很懂，但他们的爸爸一定是打了一手进退皆可的好球了。 少数篇幅有提到爸爸的偏执，但表达的并不好，感觉是为了政治正确删掉了特别多反面的情节，并没有很立得住。
King Richard
黑人傲慢偏见，白人保守退却
三星半，同一个题目，更想去看爸爸的单人纪录片。不是演员表演问题，大概在剧本重心设计上。
史密斯演技下了功夫，但是剧本有些做作过头了，老头子像上帝一样自信反倒让人觉得假，3.0
虽然老洪的电影传统就是说金敏喜好漂亮，看多少次还觉得，啊她好美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
