当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
去年看的二战战史白看了,忘光了。看这个电影感觉是英法的懦弱助长了希特勒的野心,但凡英法硬气一点,希特勒也会有所忌惮的吧……对病人妥协只能让对方得寸进尺蹬鼻子上脸。杰尼斯纽沃纳真可爱!!
“我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”
确实扭转了一些我对张伯伦的认识,人物塑造相当成功,很不错
英国人竟然胆敢找印度人斗舞这一无知举动就奠定了本片的超现实基调。阿兰和毕姆两人竟然还有史诗角色歌,秒回《摩诃婆罗多》,片尾舞蹈可以照搬上春晚。印度人想象力一直可以的。
健身族连连惊呼:这核心!!!中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择,你选择了耻辱,而你将来还得进行战争
蛮有趣的,但最后一句其实没必要,历史没法改变也不会有人忘记
正好看到一个高校公开课《二次创作》,就是同样的故事从另外一个角度来讲,以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了,当时的人物的真实内心,我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦,还是张伯伦拖住了希特勒?以历史后来的发展,肯定是希特勒耍了张伯伦了,无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔,而不是张伯伦!这部电影的唯一感想,就是这个世界上蠢人太多。
通过几个年轻人的视角,去展现二战前的各种政治风云,当直面希特勒这种大魔头的时候没有什么人有勇气去拔枪刺杀,普通人在历史的长河中注定都是砂砾。
还有一个我很不理解的一点,我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…
竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
小🐅在查兰面前就小哭包😂😂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved