影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面,也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
从《末代皇帝》,到《最后的武士》,再到这部《最后的决斗》,三十多年来,曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般,渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的,大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中,渐渐成为了绝唱。
雷德利斯科特的三重结构电影,第一层是中世纪决斗,看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事,两男一女同一故事不同视角三段讲述,三个主演演技炸裂,台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义,也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景,但是故事里的男权控制(强奸犯最终也认为自己无罪)、夫权压迫(马特达蒙始终只关注自己的尊严)和社会的高压(法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花)到今天也不过时,疯王查理六世说:我不背锅。目前看过最好的女权片,也完爆今年的奥斯卡提名。
这里面的男人不是禽兽就是垃圾,都去死吧……
实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么,基于罗生门式的结构,三个人的角度去阐述一件事,片中的各种小细节让人玩味,中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见,每个人都从自己的感知去记住一件事,都是各有偏差的,导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片,其实也是被导演引导的,这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今,人类都是这样。
成品给我感觉并不是一个罗生门的故事,包括老司机这个角色也承认自己的行为,并没有表现出各执一词的情况,这就使得三段意义不大了,而且诸多重复段落好像在看中世纪版金刚川。最后一段拍得值得肯定,女性被边缘化工具化,正凸显了男权社会,面子和私欲大于人性,最可怕的一幕是jean听到自己妻子遭遇后的反应是立刻行房,因为不能让jacques成为最后占有自己妻子的人。教廷审判反复对女性的质问,以及女性命运掌握不在自己手中的种种控诉时至今日也依然常见。
和處女作的異同是看片前的最大好奇,看完,或許不用再比較。
以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
作奸犯科者大多“不缺女人”,罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害,大审判荡妇羞辱孤立无援,“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”,硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉;中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇,写实批判和类型极致两不误,不错
借两个骑士之间的决斗,讲述了一个女人与世界的决斗
罗生门的戏码说多了也没啥用,只需要明白一个终极道理:
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
六百多年过去,女性的处境有变好一些吗?并没有。而世界不会变好,才更应该在每一个具体的历史情境中,为了自己而坚强地抗争。
【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受,集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的,毕竟拍成这个样子,谁还在乎你的文本啊?
老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
中世纪“Me too”故事。很多人把它比作中世纪“罗生门”,其实并不是。因为真相就是最后一章的女主视角,那个淡出的“Truth”已经足够明显。整部电影最后韵脚停在了貌似正义获胜的决斗场景,悲哀的是这场决斗根本和正义无关。雷德利斯科特真的是目前还活着的电影大师里最高产最革新的了。整部片子基本坚持实景拍摄,绿幕特效很少。中世纪战斗做得简直要赶上《角斗士》水准了,远超《权力的游戏》里械斗水平。很遗憾由于本片营销策略失败,夹在007和沙丘之间,票房惨淡。但我想即便档期选好一点,这类没有噱头、不加笑料的严肃电影恐怕也已经不被观众青睐了。
三个主角的视角,两性的矛盾冲突,一首中世纪到当代的女性哀歌,所以,如何才能不让思想固化,获取真正的自由。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved