形式与类型:话剧电影,性喜剧。私密、勇气、新身份以及心底的缺角。面对内心是一种勇气。
工整的“踩点式”剧本,匠气重,让我想起《婚姻故事》的写法。男主从人设到表演都很端着。 影片整体中规中矩,故事发展全在人意料之中,但女演员结尾处获得高潮后发自内心的愉悦的笑容,及对着镜子与自己坦诚相见的样子,仍然令人动容。我们需要更多关注女性的电影。 (在一场性交易中,女性作为付费的一方,作为逻辑上的剥削者,却仍然下意识将自己放于被凝视的位置,担心自己会不会太老、身体会不会太丑。这是一个不比女性欲望轻松的女性困境。)
设定很美好,但是说教太多了,我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少,美或丑,在欢愉面前皆平等。
在糖衣包裹的梦幻之后又拔高到另一个层面了。普通人能够共情的角度太多,说教的态度又非常温和,看到的现实都变得有些浪漫了起来。
竟然被治愈了;头两幕感觉差一点就黑镜了,男主过于完美仿生人,没想到第三幕精准打击,牛逼;所有演员都应该看看什么叫演技
无论如何,享受性爱是非常开心的一件事。没有任何理由值得我们压抑和自我禁锢,尽情的享受其中,享受自我。
elegant, beautiful.很真诚坦率的一部作品。
拜托更多的宽街剧向cfa和ham看齐吧!(有生之年还能看到宽街版aia官摄吗🥺
“你的身体很美,真希望你能‘看到’。”
电影,如此梦幻…………
之前没找到音乐剧的官摄
真好,真温柔。
节奏掌握得真好,喜剧和正剧之间的切换时机都恰到好处。对话也写得超棒,触到痛处的地方戳两下收一下,绕出去一圈再突然回来戳一下。短小精悍的100分钟,有笑有泪有思考,一切都刚刚好。
在鸭子面前通过ml进行精神痛苦的自我反省。leo太有魅力了
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性,渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活,然而他已经走了,如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”,她一向是行动派,且当过老师,相当有条理,于是她马上开始实施计划:做了一些研究之后,Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande,准备重启对自己身体的认识。
QAQ 再看一遍,还是stop the world最戳我 时间好快啊
跟黑人混血小伙子约了4次后,女主身体力行地告诉我们,女人当自强啊,orgasm这事儿,我们还得靠自己啊!当然,这只有女性导演和编剧及女演员懂,男人本人无法理解!最让我震撼地是最后南希正面全裸看着镜子,这几乎是2000年以来影史最为震撼的镜头之一了,一个50岁女人的身体,她乳房下垂、腹部臃肿,可这正是生育过女性的正常状态,又有几个人可以像詹妮弗洛佩兹?!Leo小哥以一人之力抬高了整个业内标准,即使如此彬彬有礼的男青年,他一旦发起怒来,也足以致命!最后一次见面时,老师居然给当年学生道歉了,多少学生这辈子都等不来老师的道歉啊,这也是圆梦了!女人享受肉体,是不是就总有这么多顾忌?总想了解对方,与对方建立亲密关系的假象,让自己觉得不是在买春?!男人就没有这个顾虑!
一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?
Tonight we honor what was lost.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved