开局稳稳,最后结尾有点塌了,但是前期铺陈和小段戏写得都很好,镜头运用就是基本女主视角,拍后脑勺,虚化后景,真实感怼脸的感觉。最后有点崩了,结尾可能也是不知道走向哪了,好像大家现实中面临的一样…
真正的灵魂拷问:“When did our lives stop being worth the same?”
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
与上海当下高度重合的电影,更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生,任何地方都会成为电影中的场景,任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体,纵观历史大事件、灾难、战争,从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局,每一个人都只是一个人,每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题,站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因,任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气,所以自救远比就地等待援助更重要。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
我们看的每一部洪尚秀的电影,好像都是关于他的纪录片的一个片段而已;当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在,其所携带的魅力也变得无穷大。
无法不给这部高评价,毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事,而是情感在人物之间的流动,再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了,不是吗。
一位养老院年轻护理员为病患
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花,害羞的甜笑着走来。
帝国主义的宣传不行,老是赞美个体,问责政府。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
小说家就是洪尚秀,女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击,比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及,洪导真的很护妻~满是对金敏喜的爱意,像情书一样。
只能說劇本還不錯吧,但作爲一部主角只有一兩個人的大女主影片,Jodie Comer的演技還是無法打動到我……
记得原来安徒生童话里有一个故事,男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘,经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界,给予过真心的人,无论是亲情、爱情、友情,他们也会在灰烬里烧出了一颗心,就跟Sarah和Tony一样。
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´;ω;`) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft:应该翻译为“软弱”,可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
社会意义重大。影片拍摄得,还是很真切。揭开伤疤,再次感受痛楚。4.5星
一贯的吃饭喝酒聊天,结尾的地方有被触动到,这是情书啊,感受到了满满的爱意
哈哈哈,原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思,很可能是先有了后面的散步录影,再拍成一部电影。找了下采访,果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发,那个片段不是拍给任何人看的,没有任何表达意图,非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》,里面在说差不多的事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved