#电影长津湖之水门桥#穿越岁月,正是因为青年一代的努力奋斗,才换来了今天的山河无恙。不忘初心,青春朝气永在。少年强,则国强!愿吾辈之青春,守护这盛世繁华!
没有冻不死的英雄,更没有打不死的英雄,只有军人的荣耀!
同期的狙击手,虽然对比之下,人少场面简单,但是故事有节奏,叙述清晰。都是走教育感人路线,这部真的差的很明显。
哭死我了,太惨了,太惨😭😭😭😭
而是懂得了面对战争
比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看,整个厅里好多小朋友,他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国,后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义,历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
“七连应到157人,实到1人”,直接泪目,太惨烈了,致敬英雄!
最后七连报数与对千里的对白让我几乎忍不住要崩。
所以说电影都应该找好自己的定位和受众,作为一部春节档面向最广大人民群众的电影,完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵,其次这也难怪被称为样板戏,单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比,但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色,这就有些精神原子弹了,毕竟这是实事,过度突出主角个人色彩,那还真不如战狼来得出彩,要就拍成大决战一类述史的电影。最后,我国的电影工业还是有待进步,个别场面的绿幕感实在太浓重了。
讲好中国故事,不一定都得是红色电影,我们坐拥5000年的文明和历史,有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满,确实,这种电影唤起了很多观影者的感触:先烈为建设强大的新中国,洒热血断头颅,我确实感激这一群人的伟大,没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是,这些电影真的是那么完全客观么?当然可能也是我的愚见,我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外,好像没啥收获,获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱,能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影,一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪,还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝,让人们大有裨益。(只希望大家求同存异,个人观点,不喜勿喷,谢谢!)
正是因为有那些勇于冲锋甘于奉献不畏牺牲的英雄才能有如今的和平年代,战争场面和整体观感比第一部要好。
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
如果两部电影删去尴尬与槽点剪成一部时长长些的片或许会好很多
老大带着老二上战场,老二带老大骨灰回家;老三跟着老二上战场,带着老二骨灰回家。挺感动的。
“不是飞机大炮,不是导弹坦克,也不是核武器。而是一群能自由而幸福生活的人们,保卫他们的生活方式的决心。”
对我个人来说观影感受还是情怀和感动占了上风吧,看到有影评说得很有道理“想了解一段历史应该去看书而不是商业片”
就一直拉着他手看的,很惨烈,所以,反而不知道要说什么
感觉水门桥的节奏感没有长津湖好。很燃很感动,这种片子其实总能看出一丝反战意味。
但可以看到的是技术上的进步。
但现在的我一直看的时候想着保护的都是自己的女儿
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved