看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏，而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转，少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份，让整个剧前后更加呼应，铺垫在关键环节更多一些，那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊，硬生生烘托出了大片的感觉23333
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……
实在是讲了太多东西了，女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责，还穿插了一些闪回，索金其实已经克制了自己太多，但是作为传记电影，还是太匠气且，太繁杂了，让表达政治观点超越了讲述人物故事，他明明是个天赋极高的编剧，没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
如此密集的台词加表演中的表演，刚开始看的有点懵，但是越到后来，后劲儿越大，女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题，所有能量汇聚到最后一刻，在一个看似不经意的停顿中豁然开朗，瞬间迸发的炽烈感情戛然而止，不得不说，真高级！
最后妮可的愣神真的演的很棒。一位女演员，在女性意识逐渐苏醒的年代，没有过分标榜自己的女性身份，甚至在丈夫一次次出轨后都默默忍受，只希望能得到丈夫的一句道歉，但在一次次的谎言中她绝望了，摄影棚给了她一种家的错觉，情景剧也不过是宣泄情绪的娱乐品，家庭早已破碎不堪。于是在最后和丈夫的同台表演中她一次又一次的修改剧本，试图重新找回记忆中的那个他，虽然只有短短几秒，但也足以说明曾经的她多么幸福
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套，当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象，真实的界限是目光聚焦的位置，望向表层或是注视内里。
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。
大姐整容整脱相了真的是，愣是没看出来是她，仅仅觉得有点儿像
Nicole Kidman 的脸到底是怎么了？一度以为她为了接近原型而化了特效妆
失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
