一场可怕的车祸让克莱尔（詹妮弗·安妮斯顿 Jennifer Aniston 饰）不仅容貌尽毁，还失去了挚爱的儿子，之后，深陷于绝望和痛苦中无法自拔的克莱尔患上了慢性疼痛症。为了同疾病做斗争，克莱尔来到了慢性疼痛俱乐部，通过和病友们的相互交流与鼓励，获得生活下去的信心和希望。
妮娜（安娜·肯德里克 Anna Kendrick 饰）是俱乐部中的一员，某日，她自杀身亡的消息震惊了克莱尔。克莱尔想方设法寻求妮娜自杀的真相，最后甚至陷入了同妮娜对话的幻觉之中无法自拔，与此同时，妮娜的丈夫罗伊（萨姆·沃辛顿 Sam Worthington 饰）亦出现在了克莱尔的身旁，将克莱尔卷入了一个又一个漩涡之中。
很私人的影像 人生中第一次搬离熟悉的地方 院子 喜欢的女同学 数学成绩 大街上认识的又拽又粗野的哥哥姐姐 这是孩子的世界 和大人的一样复杂 这也是成长中的第一次告别 就像影片开头 用孩子的“屠龙盾牌”去抵御暴力 另外 彩色的电影银幕 反映到眼镜上也是有色彩的 有电影的片段总是最欢乐最放松的
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区，一群流氓喜欢搞天主教的家庭，宗教对立，反正就是这一套
不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
在那个世界流动并未如此之快的年代，离乡是一件如此令人惆怅的事情。
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了，幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
画面、运镜和配乐都很有特点，虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代，有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉，影片故事就一般般，不过又是一位演员出身的导演，很厉害
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
仔细想想后劲还是很足，被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩，被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴，巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来，满脑都是老去泛白的童年回忆。
看完想再看一遍《罗马》，而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊
相比于罗马，我更喜欢这部，罗马对于我来说太遥远了，根本共情不上去，我所拥有的童年更像是贝尔法斯特，爱我的亲人和朝夕相处的邻居，最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗，但正是这种俗使我感到亲切，以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
