故事设定在20世纪50年代在意大利托斯卡纳一处偏僻的别墅。艾米莉亚·克拉克在片中饰演一名叫Verena的护士,被聘来照顾因失去生母而不再开口说话的少年继承人,希望帮助他恢复沟通。
但随着Verena对少主的一步步观察,她开始发现不妥,似乎有一种强大而诡秘的诅咒在控制着这个小孩子,而这份诅咒正是来自别墅中的一面石墙。
昌大,如白鹤之生虽好,而玆山之污泥亦善也。
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟,第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩,双人关系的塑造真好。显然,我们的环境下是很难走入第三幕的:满腔热血的学生出走和理想破灭,无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护,都让人感受到背后那只大手的存在,而不仅仅是个人层面的志向不同。
农民操作的是土地,官员操作的是农民(台词大意)。一语道尽皇权内涵。
我也更加坚信世人千万种人性本不同,
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上,对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史,高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期,用现代人的视角去挖掘历史,越挖越深,电影越拍成本越低,终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
一个真正伟大的人即使被扔到地球的角落里也会有所作为,太感动了。
恭贺伟大祖国72岁生日快乐。
❶好喜歡,完全具象化了我所想像的東亞士人之氣;❷儒道與西學並不衝突;❸茲山-黑山;❹裡面提到的魚類都好有趣!植物譜系也吸引人;❺「活成向上飛的鶴」未嘗不可,但是更想像黑山這樣看起來荒涼實則生機勃勃;❻讀書為何;❼就很感同身受,看完啜泣了好一會兒。
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景,滑稽的民众描写,削弱了隐逸者的负担,也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面(明说就是编剧意淫,起承转合处处生硬)。实学固然重要,令主角在当时历史条件下,说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
若不能按照所学生活,便得按照自己的性格生活。
不要为抽象的理念而活,孔孟或上帝之道都不如一顿海鲜来得真实。生命从流放时的赤裸在博物学的探索下重获一种形式-生命,由好奇心而来的救赎。
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作,也是有人情味的非虚构散文,这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊(扶额
你讲多少次都掐不灭他想趟一回的欲望。
小国、小时代、小岛、小小渔事、小人物写一本小书,却以至大道辽远。
评分虚高。从视听语言来说还可以,很标准的剧本,但我觉得精神内核没找准,没突出刻画,没去深刻表达,这让人物传记型作品失去了灵魂(天主教思想如何影响主人公,如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨,如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了)。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师(与其历史人物所信奉的世界观是相悖的),而理学大师是看不到平民的,所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
人之有限事之无奈,贬谪不可归,苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
想起了徐霞客,苏轼兄弟,雅典娜圣斗士。
儒学反思拍得真好,只是后半段显得过于意料之中了,也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨,自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
妈呀,一如既往的李濬益,看完满足感不亚于《东柱》。小卞真就一身贵气,五官太优越,好想看他演贵族哈哈哈。黑白真的可惜了既看不到鱼又看不到景555
陆续看完,近来正好在讨论躺平,豆瓣还删掉了这个小组,可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教,虽然和性理学一样,都是上层阶级为了统治拿来就用的工具,人只有自己主宰自己才是真的人,但如果这样,成为无利用价值,是否还能生存?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved