剧情介绍

特丽莎(玛格丽特·提塞尔 Margarete Tiesel 饰)是一名看护士,年近五十的她早已经失去了曼妙的身材和清秀的面庞,然而,她却并没有失去追求爱的自由的权利。带着渴望被爱的愿望,特丽莎来到了火辣热情的非洲肯尼亚海滩,在那里,许多身材壮硕健美的年轻男孩等待着那些像特丽莎一样的年长女人们,他们将她们称之为“糖妈妈”。

评论:

  • 卫哲明 4小时前 :

    “一个人并非生下来就是女人,而是逐渐长成了女人”。

  • 府慧月 1小时前 :

    大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感,太有效了。跟蒙吉那部比,格局小了,但“格局小”本身并没有对错,女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看,如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。

  • 允初 3小时前 :

    两次堕胎加上前面许多失败尝试,女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。

  • 卫珲升 8小时前 :

    真的很害怕看这种题材,对女性来说这才是真正的恐怖片。仿佛是我经历的一切,头皮发麻手发抖。故事的最后,我们回到正轨,但再也没法当做什么都没发生了

  • 徐和蔼 9小时前 :

    正发生>生门>坡道上的家,连着来就是整个生育过程,对女性来说都是满满的恶意,道理很简单,如果想要毁掉一个女人的一生,只需让她怀孕。另外想说,女主演技真棒!

  • 卯清涵 0小时前 :

    干净、冷冽、决绝,直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼

  • 丽婧 0小时前 :

    Walked out when she tries to abort with a fucking stick ...

  • 商绮烟 0小时前 :

    故事与432和女人韵事相类似,也算站到了朱诺的对立面,但故事的主角重心从助人者变成了自助者,片子里面的一些对白多少有点口号的性质,生硬但不生猛,不过这部跟钛相比,无疑更适合奥斯卡。

  • 初沛 2小时前 :

    概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

  • 宰雁卉 3小时前 :

    这个世界就是太缺乏这样的电影了,这样直接的,血淋淋的,感同身受的,关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲,女人为什么要因为这种选择众叛亲离,要因此放弃毁掉自己的人生,要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已,凭什么要剥夺它?这种血腥,冷酷,而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置,去体会女人的痛苦,才能明白这个世界拿走了女人多少自由。

  • 允以彤 7小时前 :

    结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

  • 卫舒 8小时前 :

    很难不与《四月三周两天》对比,这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询,振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的,看的时候让人坐立难安的痛,《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛,要发声、要反抗,拒绝沉默。

  • 塔丹寒 8小时前 :

    22006难以承受。除了其中几幕,这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的,她的子宫,让所有世间生活的美与她无关。

  • 拱蕙兰 6小时前 :

    事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

  • 御春蕾 1小时前 :

    越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

  • 妮玲 4小时前 :

    这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。

  • 仰白桃 2小时前 :

    期待了几个月总算等到了,还好没有随着噱头大书特书。

  • 施世韵 8小时前 :

    关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。

  • 尔逸美 3小时前 :

    “得了只攻击女人的病,然后变成家庭主妇的病”

  • 崔秋英 1小时前 :

    大部分都是近景,会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中,女性的角色始终是悲情的: 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身,其他人皆是旁观,更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血;一方面是医生对于“职责”的遵从,甚至是“火上浇油”;还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择,都只能自己承担。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved