视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数,剧情上却更加晦涩,探讨未来身体异变进化的可能性,也捎带了些政治隐喻。
很戏剧化,很有莎士比亚画面,不过总是有股劲使不出来的感觉
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜,A大的身材还是很好的,全程看肌肉
非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
游走在罪行的边缘,展示身体的艺术
Saul身体的美丽寓意着罪孽
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
i expected crazier....
用荒野猎人与灯塔的手法拍了一部哈姆雷特的故事。我的失望在于我以为会是一部关于冰岛的权游。
麦克白➕哈姆雷特
整部电影有着和《女巫》截然不同的气质,不再是神秘丛林的阴气重重,取而代之的是极端化的兽性和男性气质,冰岛的辽阔草原和电闪雷鸣为电影提供了最为天然的绝佳舞台,极具地方性色彩且同样低沉嘶吼的配乐带来了更高层次的视听盛宴,油然而生的史诗感和宏大场面让略显单调的故事情节也沉浸感十足
追逐欲望和痛感,展示内在的不可遏制的改变,反叛而后接受,隐秘地迎接未来。
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
小K演技太差了…原本前30分钟我对这个故事的主题“艺术家的创作与痛苦”、“身体上的痛苦和愉悦”、“对于进化以及身体的崇拜”,但是最后发现导演什么都没有深入讨论,只有body horror的表象而已。对话像是一个有声论文(还不是写得好的那种)
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
比例的问题,还是别把少例当成常态吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved