故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
演员都挺好的！！！！！可这剧情？我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人，到底算谁的责任？怎么判？
说来说去还是强奸案，印度除了这个似乎就没有其他了，节奏过于平淡，观影过程中没有紧张感。
极端的方式，稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义？螳臂当车，以身殉道。时至今日，仍然经常在新闻里看到。一个个数字，背后都是活生生的个体、家庭、族群，过去现在以及看不见的未来。
为什么他们非要说英语啊，这英语听的我头疼，印度片说印度语不行吗～
几天前刚看过《印度女孩》，对比那北部泰米尔的贫瘠守旧，此片里的孟买则是国际都市即视感～主角们都讲英文用水果设备玩转社交媒体，居所也明丽时尚……但是，主题都聚焦在当代女性的倔强抗争。从影片的故事讲述和情节铺排上有很多技术性不足，但为立意的果决鼓掌，让拼命才能发声的历程不能白白血淋淋地惨痛。
最后的拥抱，你我都回到了那一天，回到一切都美好的时候。
虽然剧情有些bug，比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来，但是立意真的很可以，不论男女老少，每个人的尊严都应该被法律保护
也正是因此
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
反转都留在最后了，清晰简单的故事，结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
最大问题还是前摇太长，但是这部电影的存在就是为了让印度被伤害的女人被看见，如果真的是能让印度醒过来的星期四就好了。最后，为女性主义无比自豪，我们每个人都应该是女权主义者。
老生常谈的事，
争取女性权利的印度作品，能想到剧情有点老套，节奏拖沓，冲题材还是可以给高点分鼓励
女性被侵犯，却要付出自己的一生去呐喊悲痛，付出如此大的代价才能换得国家的关注。
扎扎實實地講故事，細節、情感，特別打動我。
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
因为印象更加深刻
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
前半段是真不错，悬疑紧张的气氛塑造的很好，虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子，但还是很好奇到底是什么原因，忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围，故事稍显做作，特别结尾，女主神一样的得到了大家的赞同，还在监狱里当起了老师，我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼，应该说这才是比较真实的东西，可惜不管女主的事情是真实还是虚构，社会改变了么，并没有。
邻近结尾处拍得很棒，反转也挺犀利，不错的印度电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
