捆绑控射小蓝gⅴ 高清

评论:

• 蒙清舒 3小时前 :

  质感很好，非常讲究，没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉，似乎导演对影片的解读，会比影片呈现得更丰富，恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。

• 邸冰真 7小时前 :

  恶人自有恶人磨，陀螺不拍夜戏不拍阴天戏违法是吧，库神跟小白脸毫无关系，演得不好别演了

• 郑海亦 5小时前 :

  一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。

• 祁红亮 4小时前 :

  畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……

• 汤笑容 3小时前 :

  挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。

• 琪婷 2小时前 :

  视听出色，但是黑色氛围还是差口气，前面部分是陀螺的趣味，但是后面好像就不是一个调调了，过长的时长和缓慢的节奏让这两部分割裂感挺明显

• 静雨 3小时前 :

  我觉得陀螺的片子只有一种打开方式，就是看之前拼命降低预期，于是看完会觉得咦还可以嘛。

• 闾丘锐意 9小时前 :

  所以凯特女王和鲁妮小白兔就是个假招牌啊。其实故事不算差，也不算复杂，不知道为什么非要拍的这么死样怪气，尤其前半部分，拖沓沉闷意味不明。而且一直都不怎么喜欢布莱德利·库珀，不管是长相还是演技，都是那种不算差，但也实在不觉得有什么亮点的演员啊。

• 长孙乐志 3小时前 :

  教科书级的节奏感十足的狗血小品。处理得自在轻盈。丝毫不削弱现实主义意义，得亏用这种表达方式。巴登表演无懈可击。

• 馨钰 8小时前 :

  铺垫的太长了，后期渐入佳境，光影的质感是真不错。

• 贺依霜 5小时前 :

  这么豪华的阵容，成片就这……不知道陀螺是怎么了，能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊！电影前半段铺垫的真是太长了，看了一半我甚至还睡了一觉，好在后半段渐入佳境，观感有了质的提升，结尾很不错！

• 曦馨 4小时前 :

  我以为我是来代餐的，哪知道这150分钟我是来看中年白男的人生起伏的。除了大魔王的一些高光瞬间之外这片没有什么拿得出手的。有这个时间我就应该重温《卡罗尔》而不是在电影院憋尿。

• 范古兰 6小时前 :

  真是boring的故事boring的人物，就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星？翻拍也不是这么搞得吧

• 盖以彤 0小时前 :

  有没有一种可能，泡在福尔马林或毒酒里的畸形标本有一天跑出了罐罐，长大成了一名电影角色，没人知晓他的身世、他的欲望、他的结局。热爱收藏畸形标本何尝不是一种恋尸癖好？马戏表演，其实是复古又魔幻的恋物崇拜。巨大而浮夸的电流穿过，只带来了一小阵麻木的肌肉痉挛，与一众不明所以的傻瓜观众的惊呼，这就是恋物癖导演们所追求的电影体验。

• 钊听双 1小时前 :

  有点好猜，逊于期待，后面我都开始两倍速了。另建议改成三集迷你电视剧。

• 素小宸 8小时前 :

  缺的是爱还是恨

• 毛霞姝 9小时前 :

  没看过原版，但Cooper和大魔王对手戏有点东西，所以后半段i住。前半段马戏团的剧情太长了，废戏挺多，删个半小时就好了

• 枫瑞 7小时前 :

  片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。

• 蓝孤兰 4小时前 :

  非常平庸的一部影片，支线臃肿，主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现，意义不大又让人反感……换那个收音机不可！？

• 钞吉星 7小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。