英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
(温莎公爵你怎么在这?x)
拍出了人我覺得就很好了,好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題,反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情,我們面臨的也是類似的情況,就是現在,就是此時此刻
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。
以上
还行吧,没事可以看看,真实政治背景下编造的人物故事
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了,非要把错误说成谋略,难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领,然后敦刻尔克差点全军覆没?
蛮有趣的,但最后一句其实没必要,历史没法改变也不会有人忘记
兄弟俩的恩怨情仇还是很有意思的,就是女性角色也太工具人了……
拍得稀巴烂,英国男演技好烂,但是德国帅哥真的好帅()
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
3.这tm什么枪,甩狙跟冲天炮似得!
火柴棒对水龙头,恰似对你的温柔。
5.比抗日神剧还神剧,这要是中国人拍,怕不是毕导的待遇.
看有一条评论说,我们的历史教科书是毛子的史观?绥靖政策是合理必要的?那课本中的苏德互不侵犯条约呢?建议回炉重新接受义务教育。
不管真实与否,能带着我们多角度看问题和思考问题,就是有益的。
5.比抗日神剧还神剧,这要是中国人拍,怕不是毕导的待遇.
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved