北爱版《童年往事》,巧的是被套上了北爱的激进岁月,呼应了当下这个大撕裂的时代,每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文,应景但并不讨巧,顶多是这个风口的注脚。
北爱尔兰因特殊的地理位置、复杂的宗教斗争以及历史成因,是英国偏特例的一个行政区。暴乱与不安曾一度困扰着这个地区,成为了难以解决的社会性顽症。《贝尔法斯特》通过做旧的黑白画面,以一条街巷一个家庭的视角,影射了整个北爱尔兰的固疾,有力且深刻。
尽管人文背景差异巨大,但人类的情感总是相通的
影片有些过于刻意了,人物都带着一种弧光,仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢,但构图与运镜又有着极大的不同,不得不说影片的画面一流。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
嗷!嗷呜!好可爱的汪汪队🐶
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
1、看来看去觉得相比于其他影片,这部影片评分还可以,于是匆匆买了票,到了电影院发现,除了我们全是带娃的来看的,娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服,把自己想象成幼儿园小孩子,还是可以看完的,也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
这部电影生动有趣,故事性强,可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题,非常适合少年儿童观看。
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
小孩的电影中规中矩,
想到龙应台的《目送》,有些父母把孩子往前推,有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉
竟唤起了我的乡愁 让我想到了童年的另一种可能 于是回忆起来过去做的选择也没什么不好 配乐太温柔了 我要哭了
《汪汪队立大功大电影》🐶
前面都比较平,奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开,还要面对丈夫离世,被遗留的她,得有多坚强才能说出“走吧孩子,不要回头。”游子远行,被留下的他们心中纵有万般不舍,更与何人说。
太差了,虽然画面镜头不错,配乐还算合格,但是其他真的太差了…故事散到简直无语,能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达,但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了,完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…
家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved