看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
一座城市出一个导演讲一个故事，用彩色多好。北爱尔兰问题在兴趣点上，处在中间的人好难，不过只涉及表面。口音就是可爱。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
每个人心里都有一座名为故乡的城……怀旧感赞，摄影赞，构图赞，演员赞，配乐赞，剧本赞，但肯尼思拍得并不赞，过多自身经历的情感投入让他无法拍得更好，细节决定成败，但这部电影的细节严重缺失，人物塑造都是佳句无佳章，很多本可以更好的片段都可惜了。承认质量一般，不过我个人很喜欢，爸爸的歌喉，妈妈的泪水，奶奶的眼神，爷爷的台词，每一个都狠狠地击碎了我的心。7项提名，看好原创剧本，是个好剧本，不过能拍的远远比这更好。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
我是真的不太懂奥斯卡了，开玩笑呢，工业水平甚至不如英剧，说成是舞台剧还差不多。
像是《罗马》但又不一样 相同的可能都只是导演对童年的怀念 一开始的空镜我好喜欢 虽然故事不太吸引我可是画面很喜欢
肯导这次拍自传算是用了心思，情感真挚，但缺了一丝细腻。有些表面的技巧，旋转运镜构图色彩等在这类作品里不能加分甚至减分（当然如果波洛侦探里能继续发挥还挺期待的），不能掩盖住情节松散和punchline的缺失。表演上，妈妈部分片段有点用力过度了（太戏剧了hhh），其他都还不错。
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
能润就不错了，还纠结那么多有的没的，好凡尔赛哦
1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
救命！不是黑白+社区生活+小男孩+年代暴乱就是《罗马》！这可能是个骡子！
被歌曲分割的小段落，情感的起起伏伏，像极了回忆起自己过去的故事时头脑中闪过的画面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
