我的老公是只狗 高清

评论:

• 樊清涵 0小时前 :

  情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈

• 波以轩 3小时前 :

  又当又立的易高潮体质

• 独秋玉 7小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 辰澄 9小时前 :

  我愿称之为今年度印度最佳影片，没有RRR那种夸张的宝莱坞特效，全程围绕着人权和政治操纵，媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西，却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感，但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时，尤其是在还未得到的地方。

• 橘彤 9小时前 :

  除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

• 晨鸿 1小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 竺雨兰 5小时前 :

  感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。

• 莫小雨 6小时前 :

  总体还是挺不错的，后半段还挺紧张的，但是前面真的剧情节奏有些慢。

• 驰震 6小时前 :

  自从有政治，人就在说谎，没一个皇帝不说谎，没一个总统不说谎。在这既短暂又永恒的风云变幻中，我们要反省自己有没有作为其中的一份子，促成了这个风云变幻。电影鼓励有独立意识的人去积极行动，而不是消极等待。在这场游戏中，我们无法取胜，但某些失败强似别的失败，仅此而已。

• 生旭尧 1小时前 :

  还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

• 祖亦玉 5小时前 :

  1.你看到的新闻，都是别人想让你看到的。

• 祖德海 7小时前 :

  弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？

• 盘明志 8小时前 :

  柴米油盐画画打鼓，所谓腔调和质感，不过是颓靡之后，微笑着说，又学了一课。

• 霜成荫 8小时前 :

  结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满

• 泽星 5小时前 :

  这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。

• 穆嘉许 1小时前 :

  从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧

• 锦涵 1小时前 :

  总体来说是（不必要的）内容大于形式的电影。

• 淦芷珊 0小时前 :

  -----2022.7.14

• 营怀绿 6小时前 :

  人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

• 藏萌运 5小时前 :

  砍过树没有？我砍过。