民国初年, 虎头镇上有一戆直青年朱锦春(郑少秋), 为人勤恳, 心地善良. 他锺情全镇最美的少女蓉蓉(李司祺), 无奈蓉父易父泰嫌贫爱富, 对他时加白眼.
一日, 北方大盗进袭虎头镇, 大事抢掠, 春率众抵抗, 终击退盗贼. 春与村民决定从军, 但因体格检验不及格, 未被军队取录. 为求生计, 迫得落草为寇, 却误打误撞被推举为首领. 春一心与母(邓碧云)安享富贵, 但三天不到, 便遭军队围剿, 最后被安抚为兵. 孰料却因此平步青云, 成为大军阀.
后来军队叛变, 春被迫下台, 流落街头卖武维生, 辗转来到上海拍电影, 又遇到贵人, 迅速成为天皇巨星, 不久更成上海滩大亨, 可惜又遭身边人陷害, 误为汉奸, 以要胁他假扮满洲国皇帝, 以帮助日本帝国完成统一中国的任务, 却因此展开了春与宝妃(沈殿霞)一段扑朔迷离的爱情……
20集的《流氓皇帝》,出品于1981年。它是一部非常典型的笑中带泪的喜剧,也是王晶的无厘头式喜剧在香港大放异彩的首部作品。不过它没有后期无厘头喜剧诸如忽视人物形象塑造、滥用性暗示打趣等硬伤,却充分保有它最可贵的崇尚自由的创作精神。在让观众笑痛肚子的同时进行非常深入的人性探讨与非常细腻的人物刻画,戏味浓郁,可称得上是一部非常“严肃”的喜剧。
表演 异化 sex和surgery 越来越多雷同化的作品让我感受不到痛苦和恐惧了 body horror做的也不够 看得我疲倦
其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人
不明觉厉,回想上次,还是柯南伯格的《欲望号快车》
4.5。廉頗老矣,尚能飯否?失卻了在感官刺激層面的部分鋒芒後,柯南伯格仍舊將自身對於面向未來的「人」之定義的思考,系統地呈現在這部論文式的《慾望號快車》的精神續作。儘管本片未能真正實現突破既有感官束縛的超感官體驗,卻依然堅定地為人類中心主義立場書就悲歌。結尾宛如《聖女貞德蒙難記》的特寫神蹟再臨。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
可以质疑如此这般的“未来”,但一定要退回到现在甚至过去吗?
很特别,有惊悚有变态还有环保,但怎么有一种没拍完的感觉?
又一部柯能堡式奇观,异食癖与人体(器官)艺术齐飞,当我对能真正改变身体手段的认知还停留在穿孔 疤痕 纹身的时候本片已经将之上升到了进化高度
you are a sight for sore eyes but where are you.
好闷的片子……大开脑洞的设定,本来可以是有深度的故事,被讲的拖沓又老气,光有偶尔闪光的演技也撑不起来……
应该是离戛纳最近的一次了吧,片名出现的时候简直想尖叫,这么快就公映了,荷兰人真有你的!如果surgery is the new sex的意思就是在无意义和痛苦中寻找意义的话还是蛮酷的,但是结尾莫名其妙转到基因修正这种把人工具化的old sex,最后真正在践行new sex的只有主角两人了吧。当代艺术一旦卷起来就很无聊了。Whatever,如果这代导演只剩一个酷小孩的话那一定是柯南伯格!
手术是新型性爱 那么性 爱 生育关系可以被剥离开了 身体无论怎样 政治永存
【A】Beautiful,和预期完全是两部作品。最好的柯南伯格之一。
电影放映中大批观众偷偷离场,大批观众悄悄睡着,是不逊于电影本身的奇观。
4.5。廉頗老矣,尚能飯否?失卻了在感官刺激層面的部分鋒芒後,柯南伯格仍舊將自身對於面向未來的「人」之定義的思考,系統地呈現在這部論文式的《慾望號快車》的精神續作。儘管本片未能真正實現突破既有感官束縛的超感官體驗,卻依然堅定地為人類中心主義立場書就悲歌。結尾宛如《聖女貞德蒙難記》的特寫神蹟再臨。
人体器官的增生是一种可以控制并且能在上面纹身的艺术,相当于身体艺术,一种内在美的表达形式。其中将手术解剖和性交绑定,是一种新型高潮方式。对内在美的着迷其实就是对于器官血腥的着迷,建立一个人类失去疼痛只剩高潮的世界,享受通过被人操控来寻找自我的世界。器官的变化带动了人类感知审美欲望和食欲的改变。还有一点应该就是探讨人体内部构造的这个如上帝般创造的完美机体是否可以自我进化或者受外界改变。对人体的操控和亵渎,像一场宗教,是一场罪行,用来阐述未来的罪行。
4.5,仅仅是文本层面就有着很多的结构空间。类型只是点缀,而器官是隐喻,柯南伯格正是通过这点在发出宣告。
???等级不够,看得我好难受,并且很排斥…
2. 电影结尾,柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”,否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义,反倒去强调肉体本身的价值,这是一个很新颖的观点,但个人其实不太接受这样的诠释(就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗?)。
能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved