故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一，典型的“USA”式电影，外人感受不会那么深，再加上剧情冲突较弱，观众情绪无法带入，也就当作了解了一件事吧，今年奥斯卡能有这片一席之地。
电影通过倒序描述一个赌徒的人生，来达到揭开国家的黑暗面，导演希望通过这样描述来得到观众的共鸣。可见在美利坚人眼中，容不下那些冰山一角的腐败，他们追求着一个完美的平等的法治国家，想对于地球的另一面，铺天盖地的黑暗，他们已经幸福很多了。
只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。
喜欢开头和梦魇的段落，但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
dreaming away your life
沉闷，Issac和Sheridan正常发挥，故意压平了character arc，反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了，但也确实看得昏昏欲睡。
有當年看落日車神的觸動感，真男人的感覺。這部電影的影像語言讓我感覺他就是一部電影，影像克制但必要時直入心靈，編導演皆好，原本台灣的宣傳弄得像一部B級娛樂片似的，好險剛好趕上全台灣最後一場放映，幸福。
新黑色电影与赌片杂糅，鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧。保罗·施拉德还是很老派啊，看来年度十佳真是各花入各眼
005剧本应该吸引了演员，但实际故事组成逻辑出错了，想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
[20211225 下载]是真没get到到底在讲什么，只知道男主是真的只喜欢打牌，在哪无所谓
说的是啥呢 148#2021年看104部电影
故事本身也算有趣， 一个打着算牌的马甲。。。实际就是饱经沧桑的算牌人救赎和自我救赎的故事 可惜平淡无波男中音絮絮叨叨讲述自己经历和心路历程 再加上无病呻吟低沉背景音乐 不知道导演是不是想让观者在全程看与不看的挣扎与自我意志作斗争的过程 以此让观者感同身受男主心里挣扎 。。。。。。。
形式上的性冷淡感拉的满满的，如同故事的底色般苍白。
以为是犯罪动作片，却是中规中矩的黑色宿命主题，大量对白和氛围衬托，对男主奥斯卡伊萨克的演技要求挺高！赌场里的21点大赛，一心只想复仇的少年，关塔那摩虐待囚犯的精神折磨，都在影片中！最后隔着玻璃对手指的镜头，想起了ET！
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事：為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1）關於光與白色和色彩的界定：白色吸附罪孽，是光的捕手，光被囚禁其中，黑色是光停止的地方；五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點，是享樂主義者熱衷聚集之地。 2）關於選擇：Cirk，黑、白、灰色（不確定、懷疑主義）的交替；La Linda，過分奪目和刺眼的人造奇觀。3）Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象，某程度而言是錯誤選擇，什麼才是真正選擇？Schrader給出的答案承襲自Pascal，齊克果，到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統：讓光得以解放的選擇。4) 結尾，當Tell有選擇意識地提出決鬥時，神蹟降臨：光從黑白灰的生存輪迴，色彩填塞的虛無面紗之中解脫，終見超驗的精神性空間。
在干净，顺滑的数字平面上，许多调度都极为迷人，别的没了
在干净，顺滑的数字平面上，许多调度都极为迷人，别的没了
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。
虐俘阴影祸后代，又成赎罪公路片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
