威尼斯主竞赛的片子,看片名以为是讲赌博的,实际却是自我救赎的故事…剧情设计有亮点,但整体讲的很平淡,爱情线更是有点莫名,好在Oscar Isaac是真的帅…
还有这种类型的电影
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分,本来以为会是个温情故事。
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
3.5+
只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折
保罗·施拉德数十年如一日地在扩展【出租车司机】的气质。马丁·斯科塞斯毕竟更会拍史诗一些,整体上还可以冷峻而不失叙事功能和环境描写。而不管是前作【第一归正会】还是本作,都沉溺在某种主角个人的气质里,用一生去与过去和解。不管这部整体上的可观看性上要好的多。PTSD还能找到新角度还蛮值得夸奖的。电影另外的有点还是因为选角,奥斯卡·伊萨卡早在【至暴之年】就证明了自己擅长这样沉静二复杂的角色。中年、西装、油头、不缺武力值的脑力派,每一个特质都很适合奥斯卡·伊萨克。
# 78 Venezia # 3.5 除了男主无可替代的颜和肉以外,在沉默中的突然爆发会令不少观者路转粉,此外用于展示PTSD的扭曲镜头很精彩
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
赌场构造了一个对于性和金钱极度压抑的红黑空间,而沙发,西装的物象,还有反常的视角和怪异的叫声,让这个片有了《双峰》的味道,故一切念头和动作就有了双峰式的合理,亦可称之不合理。最后长达五分钟,两指隔窗而交的,是红、黑和受到极刑至血肉模糊又再度恢复新生肉体,以罪为界,以爱相连。
太高冷的电影,看不懂。打着算牌的幌子,讲的是一个很晦涩的主题,不是我的菜
一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
有点没看懂,快演完了,都还不知道主旨是啥,是真比赛复仇,还是互相利用,女主冲出来的意义又是什么,对复仇有作用还是比赛有作用,搞得太慢也太隐晦了,直到最后,也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞,其他,,,
调和后静置,再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的:单词的泛用解释是''倾斜'',在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌'',也是''由于人性必然有弱点,所以不可能不发生''的专业术语。非常好,领观众出游,''you can tilt.''
理解把Oscar拍得帅得没边了,但拿拍太空戏的劲儿拍小赌场牌桌和廉价霓虹灯花园是不是太过了,“他不仅又帅又神秘还很有深度,真的很深哦(配乐起)”,最后一幕做作到想掀桌。
I'm sorry what was this???
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved