常州化龙巷最新新闻 高清

评论:

• 运晨 5小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 阮千亦 3小时前 :

  作为一部网络电影来说非常好，我觉得可以上院线了，整部电影虽然讲狐仙但通过每个人的叙述更反应了人心险恶，连土匪都比有些村民更讲良心。最后小伙计对谢家的义气也很深，苟且偷生15年只为报仇

• 郑海亦 8小时前 :

  一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。

• 漫雅安 8小时前 :

  真的有点意思，现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的，这部是善恶到头终有报。

• 笪语雪 4小时前 :

  再一次将身体置于概念中心，柯南伯格大胆构想并呈现了一则混沌寓言，意在通往多个维度的繁复思辨。借由角色之口，柯南伯格一点点地描述着创作的理念和愿景，同时亦保持了清醒的自反头脑。而这样一个高概念未来世界的建构，不仅赋予他更多空间以插入个人观点（如将对身体的入侵改造与性作紧密联系），也让他得以深入探讨人类进化的方向与伦理等一系列问题。政府与资本的暗中操控，作为一层尖锐的现实元素，潜伏许久后猝然显露，于是艺术家的最终选择，反抗派的可能去向，都成为了耐人寻味之处。

• 谷星 5小时前 :

  我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。

• 符新语 0小时前 :

  故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。

• 欣浩 6小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 阳雪 3小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 蒙冰冰 8小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 綦轩昂 0小时前 :

  崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事，但是讲的太刻意，慢镜头和特写有点无聊，群戏台词写的也乏味，结尾有《功夫》结尾那味了

• 林玥 8小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 隆冷雪 3小时前 :

  一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事，没想到几层故事下来主题居然拔高了，最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够，其他缺点都能忍

• 熊敏达 0小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 紫秋柔 4小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 项美丽 6小时前 :

  四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

• 羊天华 5小时前 :

  大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….？比别的网大电影好一点。

• 朋阳泽 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 费莫昆谊 8小时前 :

  前段狐妖故事一般般，后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕

• 花睿思 7小时前 :

  用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。