主旋律片子,前赴后继的英勇,还是可以让人共情的。
额,这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯,不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的,当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候,桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊,但志愿军战士还是那么去了,还是那样打了,这或许是电影给我的最大启示吧!为伟大的志愿军战士默哀!
整体比前作流畅,也更残酷,但是我更喜欢前作那些动人的情节。
PS:最终美帝还是依托强大的工业和技术领先性,搭桥走人,遗憾的告诉我们,想要打赢,就得靠实力,过去一样,现在仍然一样!奋斗吧,吾辈继续着…
和第一部相比,更加主旋律,更加主角光环,演的痕迹更重。但却不妨碍我从头哭到尾。因为:他们是军人,但的确也是儿子、是父亲、是丈夫、是家里的顶梁柱。看着一个个生命消逝,太难过了。
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
还是那个长津湖,还是那火爆而紧张的场面,这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了,和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差,有种不协调感深深横梗在中间。
●钢七连。
不是炸炸炸就是各种突兀的煽情,咱就是说能不能稍微结合一下别这么简单粗暴?起码得有个剧情吧……还有很多血腥镜头,小朋友就别来受罪了
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
突突突大场面很多,文戏有点看不进去,导致观影过程中我的悲伤情绪大部分不是源于爱国主义情怀而是小家小爱,当然两者没有谁比谁更高贵,就感觉编剧和导演可以做的更好吧。
#电影长津湖之水门桥#穿越岁月,正是因为青年一代的努力奋斗,才换来了今天的山河无恙。不忘初心,青春朝气永在。少年强,则国强!愿吾辈之青春,守护这盛世繁华!
刚好今天看到芬兰加入北约的新闻,找到了以前微信推文,说的是当年苏联和芬兰的战争,文中有一句话,觉得可以发出来
小目标都完成了,桥炸掉了,但没完全毁掉,最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗?他们不会,哪怕拼到不剩一人,他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗?不是的。
4.过度煽情,包括音乐和片尾曲,好的电影润物细无声,不是填鸭式。
一代人经历着五代人的痛苦,一个"我们不打他们就得打"我不晓得他们那时候的人是怎么坚持下去的 如此严酷的环境。对手在环境 武器 物资上都远远超过他们的时候,是怎么抱有必胜的信念。
四字最后那一喊报道三星变四星。呜呜呜七连魂。
相对于第一部优秀很多,毕竟第一部是塑造人物形象,让角色立体化。这就给第二部起了很大的加成作用。
第七穿插连应到一百五十七人,实到一人。 《长津湖之水门桥》一部让人泪目的影片。 炮架子打断了,战士的肉身可以做炮架子。 水门桥作战的惨烈超出了上一部的长津湖。 为了当今的太平盛世,先烈们付出了太多。
没有冻不死的英雄,没有打不死的英雄,只有军人的荣耀。水门桥旁边的一排粗壮的排水管真是神来之笔,演员的妆容更加真实(尤其是朱亚文的)。伍千里用燃烧的身体苏醒了伍万里,这就是一种传承,整部电影在这里得到了升华!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved