泰国变性手术医院 高清

评论:

• 栋运 8小时前 :

  此处的黑白影像让我想到芬奇的《曼克》，太过于清晰了，以至于所谓的复古不过是套层滤镜，虽然实际处理肯定复杂多了。但这个经典到现在以至于“陈旧”的剧本，完全没有迸发出一点儿新鲜的气质。我越看越觉得，奥逊版好啊，黑泽版也好啊，你这科恩版我咋评价啊？当然你一部《麦克白》影视作品当然可以看科恩版，只是与我过高的预期相比，我看到的这装旧酒的瓶子也不咋新，还故意做了个复古包装。

• 狄惜筠 8小时前 :

  不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了

• 阴安吉 1小时前 :

  #乔尔科恩

• 茜岚 9小时前 :

  在如今创意几近枯竭的好莱坞，就算是想象力如科恩一般的大佬也难免会落入改编俗套的境地。这一版的“麦克白”的影视化，出彩的地方还是落脚于迷人的构图和精致的摄影，两位主演的表演则是无功无过。而以往那种存在于科恩兄弟电影里的灵气，也在这部单飞作品中消失殆尽。 全片看下来，这部麦克白除了让肤色更加多元化以外并没有在其内核中看到有什么特别的地方，原本希望科恩式的戏谑解构也就成为了空谈，让场景更加回归于舞台化虽然增强了戏剧性，片中华丽的古文词藻也加深了本片的韵味，但这些不足以改变本片在内容上的平庸。科恩兄弟这次分家所带来的后果，不知是好是坏。

• 首初彤 6小时前 :

  这部已经用了这样的主创，还是不得要领。

• 臧多思 2小时前 :

  为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。

• 魏宏硕 9小时前 :

  复古的画幅，极简而考究的布景，舞台剧的形式，整体情节虽简约，但对于单个场景的设计却很有创意与深意，达到了叙事与拍摄风格的统一与呼应。

• 谷凌晴 0小时前 :

  喜欢这种黑白独幕剧的电影

• 钊谛 4小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 锺新儿 2小时前 :

  一星给影像，一星给台词，一星给表演，是a24专属电影了。

• 查怡悦 8小时前 :

  仿佛看了一个舞台剧，黑白片也不显得沉闷。喜欢配乐，另外表白弗兰西斯·麦克多蒙德，如果不是三封了，也许阿姨还能再来一个奥提

• 暄枫 0小时前 :

  风格很好，很像伯格曼的第七封印。但没有新的东西。style over substance

• 柔柏 0小时前 :

  p.s.好的，我们已经看过了黑人演的麦克白，估计不久的将来我们也可以看到黑人演的维纳斯，默罕默德二世，明治天皇和林肯。不知道将来有没有希望看到黑人演的希特勒，白人演的马丁·路德·金，以及同性恋演的耶稣和跨性别者演的J·K·罗琳。

• 震栋 5小时前 :

  极简风的宫殿以及打光有着十分强烈的舞台剧色彩，而对于声音的运用(放大的血滴于地上与脚步声相呼应等等)，三姐妹恍若分裂人格的展现手法以及面具意象则充分发挥了电影画面的优势。黑白色调更是赋予这个故事应有的沉郁感。

• 贺依霜 5小时前 :

  The Scottish Play不能在剧院念出的剧名，野心家的血色之旅（或者本片的黑白分明）科恩夫妇的极简美学，F姐的麦克白夫人凛然而疯魔（今年奥斯卡有力竞争者）丹泽尔华盛顿近年来越来越种爱舞台剧了（不过他年轻时候也演过肯爹那版电影《无事生非》的确是不错的一版麦克白

• 费莫鹏涛 2小时前 :

  A24. Apple. Monochrome. 为何麦克白和西游记层出不穷，奥赛罗和水浒传却鲜有翻拍？

• 骏凯 2小时前 :

  啊啊，摄影真的牛逼哄哄，但是感觉演员的表演状态和形式都太轻松了（。）普遍配不上这种本来应该神棍兮兮的怪邹邹的风格。。感觉还是导演失策（）果然看莎翁还是在舞台上更合适吗……

• 鹿心诺 1小时前 :

  The Scottish Play不能在剧院念出的剧名，野心家的血色之旅（或者本片的黑白分明）科恩夫妇的极简美学，F姐的麦克白夫人凛然而疯魔（今年奥斯卡有力竞争者）丹泽尔华盛顿近年来越来越种爱舞台剧了（不过他年轻时候也演过肯爹那版电影《无事生非》的确是不错的一版麦克白

• 果向文 6小时前 :

  【NYFF59 - ACH全球首映】近年在电影里看到过最好的黑白摄影之一，美得毛骨悚然。虽然依旧是麦克白的陈规故事，但是科恩在这部电影里做的aesthetic简直无与伦比，半戏剧半实景式的布景、转场、特写，都精致得每一框都可以当画。Frances McDormand的表演不用说了，Danzel其实也给我点惊喜，有点之前扮演者没有的外化疯癫。4.5，真的太需要在大银幕上感受美感了。

• 琴力夫 4小时前 :

  舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？