评论:

  • 丁蓉蓉 8小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 性书仪 2小时前 :

    像男主画出的第一幅画那样直接而无趣,甚至也完全没有什么冲击力。

  • 图门曼岚 0小时前 :

    新版剧情直接承接了老版《糖果人》,男主就是当年被抱走的婴儿,男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演,果真black doesn’t crack,结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事,在细节上有很多疑点,但对candyman进行了扩充,他不再是一个人,而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们,到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。

  • 拱平文 2小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 怡花 5小时前 :

    悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

  • 以美曼 7小时前 :

    跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?

  • 剧书仪 7小时前 :

    黑人种族题材这么多年终于增加了新类型:虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了,对岸才反应过来呢?

  • 公良梦槐 3小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 卫烨锋 3小时前 :

    很明白导演要表达的议题,但是作为一部类型片,该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊!不是有控诉就大完全世界的。

  • 旷海蓝 1小时前 :

    Childish horror movie

  • 席婷然 0小时前 :

    Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)

  • 归冬菱 5小时前 :

    对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。

  • 侨彭魄 6小时前 :

    讲真不吓人,黑人平权这种zz正确也太明显了,哈哈。

  • 明雪 1小时前 :

    不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

  • 仁弘懿 9小时前 :

    毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。

  • 宇文艳卉 9小时前 :

    太差了,没原版好看。一星给结尾的经典bgm

  • 凡林 5小时前 :

    种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

  • 东郭笑霜 2小时前 :

    摄影方面还是不错,和都市传说的风格相得益彰;剧本层面是很失败的,连故事的完整性都做不到。

  • 娄嘉懿 3小时前 :

    可以的!剧情不拖沓,该杀就杀。但是不够cult,不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊,已经恶心到了我擦。。

  • 五玉韵 1小时前 :

    情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved