3.5。我还挺喜欢这片，可能是源于特定时间的一些价值认同？但其实，这样的叙述以及正反强烈对比给我造成了一种看爽片的感觉，看完之后只剩下激动了，这与之前的预期存在着一定的落差，不知道是好是坏，也可能只是方向不同吧。
这部电影的台词就是一切，酣畅淋漓的俩小时；“60s outside the bar, 50s inside the bar”
This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.
低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力，另外一分虽然有辩护的权力，但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件，虽然戏演成分比较重，但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判，这才是现在人该记住的，不是你也不是我来审判，而是由后人来审判
不给此片打5星好像不够pc，但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗，还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示，但说不出为什么，还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧
金句台词、爽感、高频剪辑，索金的风格，在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后，索金收敛了一些，这部就整得很好。结构特别工整，tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒，配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐，整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象，似乎还是太脸谱化了一些，不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子，是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh
两个正面双男主都是英国人演的，这要放到中国不得被骂死。这类型的历史最好还是看纪录片。看完电影后在维基百科翻阅半个小时，得到的信息都比看这部电影多
“Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。
好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？
美国的一些总统，一些议员，一些法官可能并非善茬，美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政，民主，法治将会万古长青，美国的建国理念和国体原则将永垂不朽
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
历史总是不停重演，抗议是个说不清的复杂话题
当然仅代表我个人偏见~
法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。
剧本的设置也极为精彩。
民主平衡政府，无论是以citizen assembly还是什么其他的形式，尤其是在恶人当政时
大选之前上线，再应景不过。每个人都有发声的权利，“全世界都在看”，嘤嘤其名，求其友声。
民主平衡政府，无论是以citizen assembly还是什么其他的形式，尤其是在恶人当政时
至少不要人云亦云，不要以为自己的出发点是“无敌”的，是“好”的，就停止思考。
最后一幕我整个人大哭，每一个人都值得被纪念。反抗无罪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
