陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
不難看,但可能剪成幾集電視劇放上netflix效果更好
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
这有什么好拍两个半小时的,两个女主都没说几句话!
故事背景,还有细节都很有意思. 一点点魔幻的感觉. 只是故事讲的稍微匆忙了点. 再铺垫的扎实点,估计会很不错.
第一段如果不是小白兔我会以为自己下错了资源,后面就很有趣了,一直在猜片名说的是谁,不过最后我不是很理解就是了,直接去死不是更舒服些吗。
和特色社会主义的资本家比起来,哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临!
斯坦顿是一个穷困潦倒的男人,误打误撞之中来到了流动马戏团,在这里,他凭借着自己的聪明才智为自己某得了一份差事——为塔罗牌占卜师赞娜和她的情人皮特工作。从这两个人身上,斯坦顿学会了如何依靠巧舌如簧和敏锐观察来施展观众们眼中的“魔法”。
太拖沓了,完全没必要拍成两个半小时,看完只让人想看原版
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了
对不起,欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗?!如同他所有的片子一样肤浅!
第3593-马戏团部分有点长,凯特布兰切出场以后故事才有点意思,男主诠释得不像八面玲珑的骗子,倒确实是个不听人劝的冒险者。
故事比较老套,结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多,但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代,老头究竟干过什么没有交代,pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏,一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间,翻进屋中间的坑里,然后……他点了把火把整个屋子烧了!????你既然要烧屋子,你为什么还要挖坑,还要把尸体装袋,还要把它扔到坑里???你就直接点不就行了?
結局加一星,沒有落入老套的壞人伏法好人平安的發展。公司的經營理念“努力”“平衡”“忠誠”在黑心老闆的詮釋下變得如此諷刺,公平從來只是上等人用來放縱的藉口。
欢迎参观陀螺家后院(不是)。我现在理解很多人不喜欢陀螺,是因为他的电影过于政治正确/解读性低,但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类,主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料,那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐,这点类似蒂姆波顿,但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点(比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby)开始编一个疯狂而浪漫的故事,然后塞很多私货,最后给一个合理且有人情味的结局,就这点来说,倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后,陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
不过这当然不能说电影不好看,这个卡司和制作团队在,再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了,真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想,如果拍成电视剧,也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说,剧集保持电影感,拍成五六集最后的迷你剧,会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候,就还是觉得欠了点什么。
马戏团那一小时太过冗长了,要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了,所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved