江苏省统计局 高清

评论:

• 祁培轩 3小时前 :

  太长了扣分，压缩到一个半小时会很牛逼的（以及这是我本人最害怕的题材，堪称个人向恐怖片，因为我有宇宙恐惧症（如果有这个病的话

• 雪玉 4小时前 :

  这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。

• 祝弘图 0小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 桓震 9小时前 :

  现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。

• 枫怡 6小时前 :

  好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。

• 荆俊德 4小时前 :

  这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。

• 锦橘 3小时前 :

  近期最佳。外化的凶狠可能是伪装，内化的凶狠步步为营，掏心划肺。每个人物都丰满有趣，来有来处，只是这去处需要你好好分辨。

• 祁瀚铭 5小时前 :

  他脱下手套握住他胳膊的那一刻，他以为是男孩懵懂的温柔，却不知他正宣判着他的死期。

• 浦淑哲 1小时前 :

  Don't trust anyone.Especially men.

• 祥蕾 3小时前 :

  笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。

• 籍初彤 7小时前 :

  BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。

• 濯光临 3小时前 :

  上海需要一部 - Don't Go Out

• 菲芳 7小时前 :

  适当加速吧，这样的感觉太拖沓。

• 让静枫 0小时前 :

  冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子，共同生活在廣渺草原裡的牧場，一切事務不一定是誰說了算，最後還得看哪個人夠狠。

• 赫连初夏 1小时前 :

  冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。

• 曾依云 7小时前 :

  不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。

• 蒿双文 8小时前 :

  爱可以救人，也可以摧残一个人，既如刀剑般锋利，也如阳光般温煦。

• 疏念文 4小时前 :

  像刘亚仁的《无声》一样压抑，但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗？犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。

• 雪妍 2小时前 :

  下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。

• 齐乐正 3小时前 :

  最后胡子剃光，还是那个熟悉的BC。