陈静 高清

评论:

• 幸晓星 1小时前 :

  Nicole Kidman 的脸到底是怎么了？一度以为她为了接近原型而化了特效妆

• 卫锦翰 0小时前 :

  意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！

• 婧楠 6小时前 :

  唱歌的巴登叔♪( ´▽｀)嘿嘿还挺好听的。绝妙的西班牙口音爱死我了！

• 彩雪 4小时前 :

  妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？

• 字乐蓉 8小时前 :

  剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。

• 方静枫 7小时前 :

  基德曼超神了，和JK的戏最舒服，恭喜基德曼女士走出舒适圈。来了一次让粉丝过瘾的戏

• 华翰 5小时前 :

  我喜欢这部电影。

• 包秋寒 9小时前 :

  前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧

• 愚灵秀 4小时前 :

  没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。

• 彩栀 4小时前 :

  大姐整容整脱相了真的是，愣是没看出来是她，仅仅觉得有点儿像

• 乘英勋 8小时前 :

  一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音

• 丹元正 0小时前 :

  索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

• 印亦旋 3小时前 :

  B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。

• 卫采泓 4小时前 :

  看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。

• 初惠 9小时前 :

  操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

• 友莘莘 4小时前 :

  Sorkin了不起 Nicole Kidman is amazing

• 彩静 6小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 卫泓成 7小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 旭帆 0小时前 :

  服化道奖基本拿了，想说妮可还是个好演员，换了眉毛的妮可美太多。种族➕女性的主题实在，太像看国内红色电影——有原罪

• 徭虹颖 9小时前 :

  艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。