乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
虽是神剧，但可解压。电影用来消遣，导演获得利润，只有英国白人殖民者死伤惨重，完败
没人喜欢战争
更大更繁荣只属于德意志的世界
英德CP好磕，嗯，真心好磕，两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧，片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重，帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到，不管签没签过的条约，只要你没有力量，那就跟厕纸没差的道理印证多少次了；以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
分别来自英德的两个昔日哈佛同学，如今都各有发展，成为了国家领导身边人，能获悉一些上层隐秘。在德国以入侵捷克为砝码，要挟英意等国签署互不侵犯协议之际，德国小伙从德国反战组织获得一份能证明希特勒征战欧洲野心的会议纪要。为了让张伯伦明白希特勒的狼子野心，不要被其蒙骗与其达成和平协议，昔日同学冒险私下串联，将会议纪要交到英国首相张伯伦手中。然而，张伯伦却不接受这份材料，依然和德国签署了慕尼黑协议。俩小伙虽然惊险脱离未被抓到通敌实证，但非常沮丧懊恼。岂不知张伯伦其实从未相信希特勒的和平宣言，签署协议也只是为了让英国和欧洲盟国获得宝贵的备战时间。欧洲早就在战争边缘，各种表演都只是各国战备前的面纱罢了。
可能是语言的问题，看这个不会尴尬，同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬，不知道为啥。
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生，因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃，悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
以上
和《巴霍巴利王》是一丘之貉，超现实主义的英雄史诗，不难看。
张伯伦这个人有许多矛盾的点
“我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
虽是神剧，但可解压。电影用来消遣，导演获得利润，只有英国白人殖民者死伤惨重，完败
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色
2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
