被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这个官司太简单了……可以压缩到90分钟的……
信仰信念是个怎么样的东西呢，有时候坚持会很无力，甚至触碰既得利益者的红线，慢慢自己也沦陷放弃挣扎，最后沦为其中的一员。
虎头蛇尾，前面铺垫非常到位了，剪辑不知道除了什么问题，剪的一塌胡涂，完全连贯不起来，高潮简直拉垮的一塌糊涂。结尾太草率，反转一点铺垫也没有。人物关系混乱，像是小故事拼凑，不是演员选的好，这就一分不值了
轻车熟路的香港法庭片。法律，对于一些人是生意，对于一些人是信仰。
还行把，反正我看完了。虽然感觉剧情不是太紧凑，但是还可以。最后说了一堆冠冕堂皇的话，就是感觉有点突兀。
哪里会有绝对的正义，最后一段陈词，就当是理想主义的自白。朋友多了路好走。
还蛮讨厌这种解决方式（骗人才能达到的司法公正）。
相当于TVB律政剧的水准，最后开BUG把罪犯绳之以法，看着很爽，实际上毫无章法。
智叔太可惜了。电影3.5分，妥妥的网剧质感，。
就这片子的呈现的香港法律环境，香港能好就怪了。而就这片子网大一样的制作水平，港片能复兴也就怪了
就很中规中矩，正义的伸张还是要靠权势和金钱，演员俺好喜欢🥰
律师良心发现，但是走犯法的路是不是值得推荐，这又是另一个故事。所有的证据都不是百分之一百正确的
确实挺难看的。用了这么强的卡司，最终只说了一个这样的故事，作为老戏骨廖启智的遗作 确实很让人失望。一级指控，指的是饰演大律师的方中信为一桩铁证如山的奸杀案翻案的刑事案件。作为一部悬疑电影，真的可谓毫无悬疑可言。在女性被害现场抓捕一夜风流的男人一定不是凶手、而时时刻刻给予存在感的青年议员候选人又太有嫌疑、包括方中信出手告知富商议员儿子杀害女儿真相、富商中了方中信的离间计要为女儿向议员报仇、甚至连最后方中信饰演的律师伪造文书却没有被入案，一系列的操作都太理想化了。导演很明显想要通过影像来营造一个明镜高悬的社会假象，找几个老演员上台演一个不走心的剧本就想套这么大一顶帽子，这也太糊弄人了吧。还有，香港电影可不可以不要再让鲍起静客串奶奶的角色了，收割的只是情怀、不能为电影赚口碑。
如果庭审之后，再倒序摊牌的细节，影片的得分会更高一点
电视剧级别和节奏，游艇两地产商博弈的部分可看。
几乎每个人说话都是压低嗓门装出一副苦大愁深的味道，什么毛病。挺好的故事，拍得象是流水账。高调唱得好听，法律、公平，其实关键还是资本家拿钱砸出了一个黑警反水当证人。讽刺不？另外，香港那地儿还能有政党政治？爱民党是什么鬼？
现在的港片又到了需要强心剂的年代，后劲愈发不足了。这不仅仅是编剧的事情，更是包括剪辑在内一众团队都需要思考的问题。
好久没看港片了，粤语听着真舒服…但是这剧情对不起这名字，还以为是控方证人类型的
如果死者的父亲不是超级富豪，能与有权者平起平坐，故事的走向还会是正义战胜邪恶吗，鸡蛋与高墙的力量悬殊实在是天壤之别。因此结尾处那段说教真是太教条了。与其说法治，不如说法律是有钱权者的玩具，需要的时候怎么利用都可以。演员们尤其是老戏骨演技真是精湛。
总结剧情：用资本打败资本
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
