公子 高清

评论:

• 粟涵润 3小时前 :

  模糊掉一切的边界，继而凸显随意之下的新一重意义，台前幕后，不过是一个整体的双重化身，你欣赏我，我怜惜你，我们吃拉面吧，我们去书店吧，我们喝酒吧，我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。

• 运振 1小时前 :

  评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。

• 简俨雅 9小时前 :

  第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。

• 桀骞 0小时前 :

  讲述新冠疫情的《help》

• 杉柔 2小时前 :

  7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？

• 钭翰翮 7小时前 :

  不太喜欢电影 但被洪常秀在摄影机背后的告白打动了

• 轩骏 4小时前 :

  来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去

• 歆桃 9小时前 :

  新冠来临的冲击，以小见大，英国卫生医疗系统

• 柔欣 2小时前 :

  “为什么不让这么好的演员去演商业电影”？(电影里的台词）感觉听到了一场真实的灵魂拷问，完全是一部洪尚秀的私欲电影啊，拍独立电影就是浪费时间吗？拍黑白就是刻意吗？最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”，满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。

• 陶鸿祯 9小时前 :

  Never is, It's always someone else

• 林璇 5小时前 :

  不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。

• 雪惠 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 祥梓 1小时前 :

  看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。

• 璐优 9小时前 :

  同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。

• 晖家 6小时前 :

  女作家为导演太可惜了言论反驳。性别之火。导演妻子背过身去。这是洪尚秀在咆哮了。两口子交接完毕，舞台交给金敏喜和作家。

• 黄希慕 9小时前 :

  本来想给中间那段莎拉一个人值夜班的片段四星的，但是后面带托尼逃出护理院开始就有些拉胯了。故事不够丰满，节奏有些乱。

• 琛初 1小时前 :

  最后金敏喜美哭

• 繁泽洋 0小时前 :

  两星给敢于拍出这部电影的导演

• 琬锦 6小时前 :

  求救无门的窒息一夜，绝望而压抑 感同身受

• 颖雅 8小时前 :

  看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！