评论:

  • 区雅容 7小时前 :

    无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。

  • 宇颜 7小时前 :

    酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代,时代正在那些不在意的人眼皮底下发生,你可以选择无视,但全世界都在看

  • 初康 1小时前 :

    对美国的很多制度都不是很了解,通过这部电影又可以知晓一二,小雀斑看着不言不语的,最后开始念名字终于高光。另一位主演对汤姆·海登的评价没有错,是真正的爱国者。

  • 台幻翠 4小时前 :

    从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。

  • 初爵 0小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 俊槐 4小时前 :

    请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事

  • 所竹悦 3小时前 :

    一星祝愿我们也能有这种社会进步 拍出这类电影

  • 廖依柔 0小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 佼萌阳 5小时前 :

    8.4分左右。

  • 於星汉 2小时前 :

    幸运的是,他们没有被判刑。“七君子”重获自由。

  • 厍欣畅 0小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 吉涵菡 7小时前 :

    灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出

  • 振睿 9小时前 :

    导演尽量发挥自己的台词优势,剪切凌厉,但只是浮于表面,看得人昏昏欲睡

  • 友越彬 5小时前 :

    我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经

  • 敏婧 5小时前 :

    剧本真的赞,好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制,循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审,要在某地。。。。

  • 偶乐和 4小时前 :

    说实话觉得有点可笑 看的过程明显感觉到东西方洗的就不是一套脑啊 西方这套感觉洗的更彻底呢

  • 商孤风 0小时前 :

    艾伦索金的台词像子弹,字字句句冲击到脑门。政局的荒唐、司法的不公正、流血冲突到底为了什么……一遍遍质问。当最终海登念出4572个牺牲在越战泥坑的士兵名字时,答案揭晓:就是为了最初的正义,反对战争,一切政治手段不该到良心面前扯浑水。

  • 世琰琬 7小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 北古韵 5小时前 :

    (SDS)

  • 怡香 0小时前 :

    4.5。非常適合艾倫·索金的題材,從文本到結構,甚至導演技法,都隱忍卻風格顯著。只是結尾的渲染略有點強硬的感覺,不知道是不是純粹我觀感出現的問題。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved