印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去
还行吧。有些不通顺的地方。整体还可以吧。看完感觉印度要完犊子了。
2小时30分，再次反转，之后应该没有反转了吧，律师果然是男主。
后半段的法庭辩论反转太精彩了。
5、政治一盘棋，人人都是棋子！
5、政治一盘棋，人人都是棋子！
从电影角度来讲，是一部合格的商业片，稍微有些拖拉，高分就还是在于“敢拍”，以女性被强奸案调查为入口，就在大家接受了一个设定的时候，剧情全面翻盘，而当惊诧于律师的身份时，又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论，看着倒也是会让人思考
不必崇拜阿三的电影，若是没有层层的迷雾笼罩，这片天空抬头望也有繁星，只是雾霭茵茵，何以见星！
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。
其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。
现在看到这种电影的第一反应居然是：好敢拍。真羡慕啊。
不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。
敢拍 就是好电影吗
光是揭露一些黑暗面、弘扬正义，就让这部电影超越很多同题材的电影了。当然并不是把所有罪恶说一遍，口号喊一遍，就代表这部电影优秀了。还是电影的反转让我觉得这部电影很精彩，社会舆论对案件的影响在这里体现的淋漓尽致，也确实没有想到有人会利用这股舆论势力来为自己谋利。反转有些内容经不起推敲，警务系统那么多人 ，长官想篡改一些信息并没有那么简单，交通事故处理现场的人也不少，不可能堵住那么多人的嘴。至于警官最后反水，把证据都交给下属来揭发自己，为什么不自己去自首呢？交给下属就安全吗？印象最深的还是那个被导师逼迫的少女，PUA把人贬的一文不值，都是社会权力体系的一个缩影。
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。
涉及面广，女性，学生运动，黑社会，私刑道德，媒体舆论，种姓，毒教材，政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转，前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
8.5 2022上半年看过的最好看的电影，没有之一。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
