假作真时真亦假，无为有处有还无。我能说，某音剪辑的解说版，比电影全集更精炼紧凑和有重点吗
尽搞些花哨东西，故事都没讲清，比老版逊色太多了
越发想看原版 库珀我不想提 他不红是有道理的 你们凯特大魔王那段戏我看了两遍 惊叹于她与黑色电影里蛇蝎美人的完美融合 太迷人热烈了
三星半，看在卡司以及服装布景都挺有质感的份上。一个人被自己的野心吞没的故事不新鲜，可以拍得短一点。看完也没明白这译名哪来的。失去自己的孩子对父母来说并不是件容易接受的事，战神里头巧舌如簧的密米尔如此说到。我看过好多类似主题的电影，这部也算其中之一，遇到这样的事，没有人能走出来。明天我那遭遇丧子之痛的领导要回来上班了，我也不知要如何面对他。
【我通灵，却只看到自己荒唐的野心】
B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
好工整的电影。what a crazy world
为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过
陀螺考慮往丁度發展發展
美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
众多人物的设置，相互背景和新旧关系，引发一连串的戏剧冲突，具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板，最终依然长袖善舞化险为夷，成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个，最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师，则是唯一的一个输家。反套路之下，道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时，但是观影途中不停地觉得长，同样时长的古奇，豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了)，想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾，加上没开暖气的amc10，真是令人直冒冷汗，感到恐怖（为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值）。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受，《水形物语》就让我不叫拒绝，这部片我觉得倒是引人入胜，只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力，希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
三星半。其实整体上还算有模有样，陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘，或者先说谜底后表演，这种感觉不那么ok.
3.5 看的是巴黎Max Linder影院上映的黑白版。此片适合黑白，比彩色好，有些惊艳。
被斯科塞斯盛赞的电影。（我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特！
这是一部水准之上的商业电影，画面华美，演员大牌。这又是一部毫无新意的电影，从头至尾，一目了然。适合18岁以下观看，黑暗的寓言故事，谆谆教导不要被内心的贪欲控制。
剧情给到美恐一集就可以完事，但因为有这么多大牌在，必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围，齁得慌。
原版的Noir荡然无存，细枝末节只是点到为止，只是在道具上认出了陀螺。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
