觉得男主的教育方式真的不咋地，之所以还能成功，完全是因为大小威天赋太逆天了。换句话说，要是大小威没有成功，那他只是一个自以为是的控制狂父亲。
虽然是真人改编，剧情还是挺俗套（当然我们都知道结果并非如此）
真的是国王。未必专业但会煽动，未必有底气但会说服人，未必坚持计划但总会往好的方向发展。虽然不赞同鸡娃，但穷困又多犯罪的环境，你不鸡娃，结局只会更糟。谁会没事吃饱撑的，自己玩玩不好非要鸡娃
5，美式主旋律质感，威尔史密斯唯一演的好的地方大概是那种中年男人的讨厌感。
请了教练又不相信教练
人物设置流于政治正确的表象，因此价值和印象变得稀薄、老旧、疲软，原型深度参与遮蔽了叙事的负面和复杂，父亲形象的塑造亦牺牲了大小威的主体性，父女关系和运动真实的呈现潦草。 #
stay focus and don’t be afraid
就，拍的不太怎么样的传记片，叙事东一榔头西一棒，二女儿的戏份被砍的几乎没有了，打网球吧爸爸比摔跤吧爸爸差了不止一条街，理查德人设幼稚自负又暴躁塑造的一塌糊涂，虽然说是奥斯卡小年吧但是就这？？小李子哭晕在厕所，建议团队赶紧把暴力男威尔史密斯的最佳男主撤了颁给犬之力里的bc
不算是纯粹的成长教育探讨题材，也不是准备以亲情故事打动观众，更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片，剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角，是否还可以对这部充满争议（当然现在成功了，争议也就烟消云散了）的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢？难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来，将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗？还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调，反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材，但是否拍成这样是最好的选择呢？
在今年奥斯卡十部里绝对属于末流：人物刻画十分扁平，所有人物本来可以有的复杂性和层次感统统被放弃了。叙事效率低到离谱，两个半小时里没有起承转合，基本就是一路龙傲天开挂。演员的表演，讲真我没觉得史皇有什么惊人的表现，毕竟一个几乎高大全的角色能有啥发挥空间...亲情+励志的题材，刻画长辈理想和晚辈价值观的冲突是最基本的，本片却将这种深度停留在了表面。剧作里的父亲角色，虽然也被外界质疑，虽然也有道德瑕疵，但这些问题基本没有带来什么太大的影响，他刚愎自用、顽固不化的性格也被成功粉饰成了可爱。同样的师傅/父亲角色，在《爆裂鼓手》里有多复杂，在《摔跤吧爸爸》里有多感人，在这里就有多失败。
我就说这两个女儿的经历那么像大威小威，原来真的是她们的传记片，但是影片从父亲的角度出发去讲述，这是个比较独具新颖的角度可以产生不一样的看法。
这就是所谓的美国梦的实现，我们应该善于发现米国社会核心竞争力之所在。
大小威和richard选角蛮成功的，史皇总算不演自己了。其实大V这一路都算顺风顺水的，编剧选取的几个时间锚点展现williams低谷都没有引起太大的波澜... 第三幕还是靠体育赛事的魅力本身，同样是励志题材确实不如Coda - 7.4
特别普通的一部奥斯卡制作，连结尾专门选了一场大威没赢的比赛都很刻意。 人家姐妹俩本身不比这电影好看。
“我都是为你好”，是很多父母都喜欢挂在嘴边的一句话。然而，诸多的“为你好”不过是家长自己图方便，子女具备怎样的品格：踏实吗？坚定吗？能为自己感到自豪吗？有敬畏之心吗？并不在他们的考虑范围内。这部电影值得推荐，不是要去看大小威廉姆斯如何成功，而是要去看一个精明的成年人该怎样充当别人的导师，也让自己成长。
励志粉饰功利，族裔牵制性别，一股父权合理化的怪异。
老套的黑人政治正确电影，剧情平庸，乏善可陈。
人物写得好，选择这个父亲为切入点很讨巧，但不得不承认是正确的。
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
一部传记片都可以被说成是非主流、父权、奥斯卡奖阴谋，救命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
