随便果是什么 高清

评论:

• 候丹云 8小时前 :

  类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决，能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要，名声比挨揍重要这些道理，有时候却是光脚的人更明白。

• 奇勇捷 8小时前 :

  但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。

• 兆明煦 9小时前 :

  这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。

• 弦柏 8小时前 :

  为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？

• 加侠 8小时前 :

  即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。

• 功浩初 2小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 强嘉 2小时前 :

  技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。

• 安雅柏 5小时前 :

  不畏强权，控诉内容血性满满，今年看过最好的一部印度电影。

• 慎新立 1小时前 :

  什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

• 召平卉 6小时前 :

  印度真是个奇怪的地方，这种低种姓的案子，在有的国家压根儿就不会被受理，就更别提免费的良心律师了

• 卫秀君 9小时前 :

  手法中规中矩，但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件（如列树宾案），也不缺正义的法律警和有骨气的当事人，但维拳和表达空间还是狭窄太多。

• 吾倚云 2小时前 :

  印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。

• 哈访波 8小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 帆雪 8小时前 :

  印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔

• 司寇问凝 9小时前 :

  印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。

• 堵筠溪 5小时前 :

  教科书结构，但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制，配乐很少，运镜也简单，但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法，再加上配角出彩演绎，并没有让人物沦为事件的脸谱，特别是几个反派，镜头不多，却各有特色。

• 刑德惠 1小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 文诗蕊 9小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 庚旭东 4小时前 :

  真实故事很厉害，但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了，而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

• 丛鹏云 8小时前 :

  印度版《辩护人》，案子很简单，不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大，但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说，电影中的案件已经可以代表印度的大事件了，拍摄可以，表演还能更好，剧本还可以再自然一些。3星。