玉绽蕊张 高清

评论:

• 栋文 4小时前 :

  Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.

• 祁子窈 2小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 糜柳思 9小时前 :

  基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.

• 祭飞瑶 0小时前 :

  不知道是不是喜剧给人的感觉很好演，觉得表演很一般。

• 督意蕴 2小时前 :

  伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉

• 树夜天 1小时前 :

  一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音

• 求孤阳 4小时前 :

  比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗

• 黄希慕 5小时前 :

  艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题，政治，爱情，女性，友情等等，意义不算深刻，更让人关注的是演员，妮可尔基德曼再次成功地变容了，第一眼真没认出来，演得也确实很出色。

• 蕾楠 0小时前 :

  对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…

• 百力夫 8小时前 :

  没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。

• 槐祯 5小时前 :

  当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的

• 皇甫诗柳 9小时前 :

  越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去

• 竺水蓝 7小时前 :

  拍的太无聊了，编导大人还是去拍政治题材的合适。

• 水问风 7小时前 :

  她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！

• 月桂 0小时前 :

  与同期角逐的斯图尔特（斯宾塞）对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归

• 郁承嗣 9小时前 :

  对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。

• 臧青文 2小时前 :

  一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名，但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装，只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。

• 瑞帝 9小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 生旭尧 6小时前 :

  政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.

• 碧思宸 1小时前 :

  好啰嗦，好无聊...legend ma发挥偶尔精彩